Zwaardere straf voor doodrijder van studente Hannelore (21): “Vier jaar cel voor totaal misprijzen van de verkeerswet”

Het dodelijke ongeval, waarbij Hannelore betrokken raakte, gebeurde op het kruispunt van de Langeleedstraat met de Koningstraat in Wulpen. © JH/GF
Redactie KW

“We zijn opgelucht. Dat het proces dat een lijdensweg was eindelijk achter de rug is én dat hij zwaarder gestraft werd. Laat dit een signaal zijn voor de maatschappij: zo gedraag je je niet in het verkeer.” De familie van studente Hannelore Reyniers (21) is opgelucht nu doodrijder Wesley D. (43) zwaarder gestraft werd in beroep. Hij kreeg vier jaar effectief in plaats van drie én wordt onmiddellijk aangehouden. De rechter was dan ook hard voor hem. “Er is geen schuldinzicht, hij gebruikt nog steeds drugs en ik vind het vreemd dat hij zijn straf niet komt aanhoren.”

De 43-jarige Wesley D. uit Koksijde veroorzaakte op 18 juli vorig jaar een dodelijk ongeluk in de Langeleedstraat waarbij studente Hannelore Reyniers uit Veurne overleed. D. was onder invloed van heroïne en morfine, reed 70 waar hij 50 mocht, reed in het midden van de weg, verleende geen voorrang én reed op een weg waar enkel plaatselijk verkeer was toegelaten. Hij voelde zich in februari te zwaar gestraft toen hij drie jaar effectieve celstraf, 5.000 euro boete en vijf jaar rijverbod, naast de levenslange ongeschikt nog te rijden, kreeg. “Ik mocht daar wel rijden en de drugs had geen invloed op het ongeval”, was zowat de redenering van D. En dus tekende hij beroep aan.

Afschuwelijk misprijzen

De rechter veegde dat alles van tafel én legde met vier jaar effectief een zwaardere straf op. Dat komt ook omdat Wesley D. op 28 mei opnieuw betrapt werd, in dezelfde straat nota bene. Toen hij reed hij alweer onder invloed van heroïne rond met zijn bromfiets. “Ik heb astma en kan niet met de fiets rijden“, was zijn laconieke antwoord.

“Die man heeft een afschuwelijk misprijzen tegenover de verkeerswet en geen enkel schuldinzicht“, was de rechter hard. “Hij richtte onherstelbare schade aan toen hij er zelf voor koos om zich op een levensgevaarlijke en asociale manier in het verkeer te begeven.”

Opvallend: de procureur vroeg én kreeg de onmiddellijke aanhouding van D. Die was net vóór de uitspraak nog aanwezig aan de rechtbank, maar vertrok toch voordat hij zijn straf hoorde. “Hij is te laf hier aanwezig te zijn”, vond de procureur. “De kans dat hij vlucht is reëel, net als het gevaar voor nieuwe verkeersmisdrijven en druggebruik”.

Wesley D., die vandaag naar eigen zeggen op een herdenking van het overlijden van zijn vader moest zijn, wordt normaal vandaag nog naar de gevangenis gebracht.

Opluchting

De familie van Hannelore reageert opgelucht. “Het was een lang en zwaar proces”, zeggen papa Brecht en mama Krista. “We zijn vooral opgelucht dat dit deel eindelijk voorbij is. We hopen dat dit een nieuwe start betekent in ons rouwproces. Er is voor ons duidelijk een leven vóór en na het ongeval waarbij we onze lieve dochter kwijtspeelden. De impact daarvan blijft enorm groot want Hannelore had nog een heel leven voor zich en was iemand die altijd haar stem liet horen. We zijn ook tevreden dat de straf zwaarder werd. Laat dit een signaal zijn voor de maatschappij: op deze manier ga je absoluut het verkeer niet in. We hopen dat dit ongeval voor een mentaliteitswijziging zorgt, dat zou Hannelore ook gewild hebben.”

Voorbereid op gevangenis

“Dit was een zeer zwaar proces voor de familie, zeker omdat de man eerder had aangegeven zeker niet in beroep te gaan”, zegt advocaat Kurt Vanlerberghe namens de familie. “Zo moesten ze alles tweemaal beleven. En bovendien vond die man het ook nodig om op Facebook uitspraken te doen ‘dat het allemaal wel zo erg niet was’. Gelukkig is de familie zelf altijd waardig gebleven.”

Advocaat Matthias Devriendt had de zware straf namens Wesley D. enigszins zien aankomen. “Mijn cliënt beseft ook dat hij naar de gevangenis zou moeten en had er zich mentaal op voorbereid op zijn aanhouding. Het is wel zo dat hij wel degelijk schuldbesef heeft, dat gaf hij meermaals aan in gesprekken. Alleen kan hij zich omwille van zijn problematiek niet goed uitdrukken in de rechtbank.” (JH)

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier