Op het assisenproces tegen Jordy Vande Sompele (26) uit Tielt, die beschuldigd wordt van de moord op Bjorn De Vrieze (28) in Schuiferskapelle op 1 mei 2018, heeft de ex-partner van zowel beschuldigde als slachtoffer getuigd. “Ik ben hier niet de schuldige, ik heb niemand vermoord”, getuigde S.
Helemaal in het zwart en met een bolle buik – getuige is zwanger van haar derde kind – kwam S. vanmorgen naar de assisenzaal. Op het moment van de feiten had ze een stiekeme relatie met slachtoffer Bjorn De Vrieze, terwijl ze nog altijd samenwoonde met Jordy Vande Sompele. Na de moord zocht ze Jordy Vande Sompele opnieuw op in de gevangenis en blies ze de relatie met hem nieuw leven in. In de zomer van 2019 brak ze echter met Jordy en ondertussen leerde ze een nieuwe man kennen met wie ze ondertussen verloofd is. Voorzitter Mathieu De Loof wou van haar weten hoe het kwam dat er in het voorjaar van 2018 barsten in haar relatie met Jordy Vande Sompele kwamen. “In november 2017 ben ik bevallen van ons dochtertje. Die zwangerschap was helemaal niet leuk. Jordy was altijd weg, gaan werken of met zijn vrienden aan het uitgaan. Hij was niet meer in mij geïnteresseerd. Ik vond steun bij Bjorn, die altijd al mij mijn beste vriend was. Uit die vriendschap is dan wat meer gekomen. Na mijn werk ging ik dan langs in het café waar Bjorn met zijn vrienden zat”, vertelde ze.
Al snel ging het om meer dan cafébezoek. “Ik ging na mijn werk ook naar Bjorn zijn huis. Ja, wat doen twee mensen dan die net verliefd zijn? We hebben regelmatig seks gehad. Jordy wist dan al heel goed dat onze relatie niet meer te redden was, dat het finaal gedaan was”, verklaarde ze. “Is dat zo?”, vroeg voorzitter Mathieu De Loof. “Of heb je daar een spelletje gespeeld van aantrekken en afstoten?”, wou hij weten. “Jordy wist al van in januari-februari dat we uit elkaar waren, dat het gedaan was. Zeker weten”, hield de getuige vol. Daarop liet de voorzitter de beschuldigde rechtstaan. “De echte breuk was pas twee weken voor de feiten. Dan pas hebben we gesproken over hoe we alles zouden regelen”, zei Jordy. “Ook van Bjorn zijn vrienden hebben we gehoord dat Bjorn pas een paar dagen voor zijn dood wist dat je voor hem gekozen had. Maar u verklaart dat anders”, stelde de voorzitter vast.
Kilo’s zout
Tot zijn grote ergernis bleek er nog heel wat meer niet te kloppen aan de vijf verklaringen die S. aflegde in het dossier. De dame had daar een verklaring voor. “Ik stond onder invloed van Jordy en zijn familie. Al van dag één na de feiten manipuleerden ze mij. Het was allemaal mijn schuld, Jordy had niets verkeerd gedaan. Ik heb altijd alles in het voordeel van Jordy verklaard. Het was mijn taak om Jordy zo goed mogelijk af te schilderen en zo snel mogelijk uit de gevangenis te krijgen. Het is pas nadat ik met een psycholoog daarover sprak en mijn antidepressiva afbouwde, dat ik dat ingezien heb. Dan heb ik gebroken met Jordy en de waarheid verteld. Ik heb er zoveel spijt van dat ik de ouders van Bjorn daarmee zoveel pijn heb gedaan”, vertelde ze. “Heeft het eigenlijk nog wel zin dat ik u verhoor dan? Of moeten we alles dat u gezegd hebt met kilo’s zout nemen”, vroeg de voorzitter geërgerd.
Hij bleef doorgaan over de relatiebreuk met Jordy en de precieze datum daarvan. “Is het niet zo dat Jordy bleef zijn best doen om u weer voor zich te winnen?”, vroeg hij. “Klopt, maar voor mij was het duidelijk dat het gedaan was. Maar ik heb Jordy altijd een beetje hoop moeten blijven geven omdat ik vreesde dat hij zichzelf iets zou aandoen. Bjorn wist dat ook en hij steunde mij daarin. We hebben het Jordy zachtjes willen aanbrengen. Ik wou geen dode op mijn geweten. Maar dat was de verkeerde aanpak, zo is gebleken”, getuigde S. “Uiteindelijk was ik een vrije vrouw. Het was mijn volste recht om verliefd te worden op iemand anders”, stelde ze ferm. “U en Jordy sliepen apart. Maar er zitten sms’en in het dossier van u naar Jordy waarbij u hem vraagt om weer bij hem te komen liggen”, stelde de voorzitter. “Ik heb dat ook gezien maar ik heb die nooit zelf verstuurd”, klonk het antwoord. “Allez, gauw ja”, liet de voorzitter zijn ongeloof blijken.
Knielen
In haar gesprekken met de beschuldigde in de gevangenis achterhaalde getuige naar eigen zeggen de waarheid over de feiten. “Jordy heeft me verteld dat hij Bjorn nog heeft doen knielen en hem dan neergeschoten heeft. Dat hij tegen Bjorn gezegd heeft dat hij met zijn poten van mij moest blijven. Maar ik geloof hem niet. Bjorn zou nooit knielen voor Jordy”, stelde S. Luc Arnou, de advocaat van de grootmoeder van Bjorn, wou weten of de vrouw zich schuldig voelt. “Ik heb spijt dat ik de ouders van Bjorn zoveel pijn heb gedaan door na de feiten weer naar Jordy te gaan en foto’s met Jordy op Facebook te posten. Maar ik ben hier niet de schuldige. Ik heb niemand vermoord. Er is geen enkele goeie reden om iemand te vermoorden”, antwoordde S.
Kris Vincke, de advocaat van de beschuldigde, zag zijn kans. “Weet u wat dat is, een eed? Dat ge de waarheid moet zeggen. Kent u het Bijbelse verhaal van Judas en de haan die drie keer kraait? Let maar op, de haan staat naast u, zie maar dat hij geen vier keer moet kraaien”, waarschuwde Vincke de getuige. “U hebt in uw eerste verklaring aan de politie, meteen na de feiten, verklaard dat u pas twee weken voor de feiten de relatie met Jordy verbroken hebt en dat u en Bjorn jullie nieuwe relatie verborgen hielden voor Jordy. Nu zegt u dat Jordy het al veel langer wist. Hoe zit het nu, waarom hebt u dat op 1 mei verklaard?”, vroeg hij. “Tja, waarom, waarom”, bleef de beschuldigde op de vlakte. “Omdat het zo was natuurlijk. Het klopt totaal niet dat Jordy het al veel langer wist”, vulde meester Vincke zelf aan. “Tijdens de lezing van dit dossier hoorde ik telkens hetzelfde liedje in mijn hoofd. ‘Je hebt me duizendmaal belogen’, van Dana Winner (bedoelt Laura Lynn, LK). Vindt u dat niet zelf? Heel Tielt wist dat u met Bjorn in gang was, behalve Jordy”, klonk het. “Neen. Ik zat in met Jordy en was bang dat hij zichzelf iets zou aandoen”, antwoordde S.
Meester Vincke liet niet los. “Op de dag van de feiten, 1 mei 2018, gaat u met Jordy mee naar een familiefeestje. Maar het was zogezegd zo duidelijk dat het gedaan was tussen jullie. Ge moest hem niet meer hebben. Waarom ga je dan mee? En op 28 april, twee dagen voor de feiten, stuur je hem een sms’je met de vraag of hij niet bij u in bed wil komen liggen? Wat moeten we daarvan denken?”, vroeg hij. “Dat feestje, dat was zo afgesproken. En die sms’en, die heb ik nooit zelf verstuurd”, klonk het antwoord. “De begrafenis van Bjorn was nog maar pas gedaan en er verschenen alweer foto’s van Jordy op uw Facebook. Begrijpt u dat het moeilijk is om in het leven van twee walletjes te eten?”, vroeg meester Vincke. “Ja, dat zal waarschijnlijk moeilijk zijn. Maar ik doe dat niet”, klonk het. “In uw laatste verklaring zegt u dat u er zal voor zorgen dat Jordy zo zwaar mogelijk gestraft zal worden. Is dat uw bedoeling hier vandaag?”, vroeg meester Vincke. “Ik hoop inderdaad dat hij een zo zwaar mogelijke straf krijgt. Hoe goed hij ook was voor de kindjes en wat ik misschien allemaal misdaan heb, dat doet er niet toe. Hij had Bjorn zijn leven niet mogen nemen”, klonk het.
Meermaals werd gevraagd door diverse partijen om bepaalde antwoorden van S. letterlijk te laten acteren op het zittingsblad omdat ze niet overeenstemden met wat getuigen eerder onder eed hadden verklaard. Ook de procureur drong daar tot twee keer toe op aan. Het zittingsblad kan later gebruikt worden voor een eventuele vervolging van getuige S. wegens meineed.
In de loop van de dag komen nog een hoop vrienden van beschuldigde Jordy Vande Sompele getuigen over zijn moraliteit.
Kruisboogmoord
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
