Opnieuw heeft het hof van beroep tweedeverblijvers van Koksijde in het gelijk gesteld, nadat ze een zaak aanspanden om de tweedeverblijfstaks aan te vechten. Het hof verklaarde de taks nietig wegens een schending van het gelijkheidsbeginsel, omdat Koksijdenaars zelf géén gemeentebelasting moeten betalen. En toch: tweedeverblijvers die denken dat ze voortaan geen taks meer hoeven te betalen, hebben het fout. Hoe kan dat? In Koksijde is het bestuur helemaal niet van plan om van de huidige koers af te wijken, ondanks een duidelijk arrest.
Net zoals in De Panne en Knokke, hoef je in Koksijde geen gemeentebelasting te betalen als inwoner. Ook Middelkerke is dat van plan. De gemeenten zijn van oordeel dat er al genoeg belast wordt op arbeid. Mensen die er echter een tweede verblijf hebben, worden wel belast: gemiddeld zo’n 700 à 1.000 euro per jaar. Noem het een soort ‘luxebelasting’.
En terzijde: ook inwoners van pakweg Koksijde mét een tweede verblijf binnen de gemeente, al dan niet bestemd voor verhuur, ontspringen de dans niet. Ook zij betalen een tweedeverblijfstaks, die ook in alle andere kustgemeenten bestaat. Maar daar dragen ook gewone inwoners bij via gemeentebelasting. Toch wringt het schoentje bij veel tweedeverblijvers in Koksijde, De Panne en Knokke. Ze vinden de regeling discriminerend.
Tweedeverblijvers spijzen gemeentekas
Het was advocaat Alain Coulier uit Nieuwpoort die in het geval van het recente arrest procedeerde tegen de gemeente Koksijde, als raadsman van een Waalse magistraat en diens partner, voor aanslagjaar 2018. “Ze vinden dat tweedeverblijvers niet alleen mogen opdraaien voor het spijzen van de gemeentekas. Zij verblijven niet eens voltijds in de gemeente maar betalen wel de grootste bijdrage”, legt Coulier uit. “In eerste instantie werd bezwaar ingediend bij het bestuur van Koksijde, maar dat wordt steeds afgewezen.”
“Daarna zijn we naar de fiscale rechtbank in Brugge getrokken. Die stelde de gemeente in het gelijk, maar het hof van beroep in Gent heeft dat vonnis op 8 juni overruled met een arrest. Mijn cliënten kregen tóch gelijk en hoeven geen tweedeverblijfstaks te betalen voor 2018. Het is lang niet de eerste zaak die wordt gewonnen door tweedeverblijvers”, legt Alain Coulier uit. De motivatie van het hof: een schending van het discriminatieverbod, vastgelegd in de grondwet.
Hoop voor andere tweedeverblijvers
Het geeft anderen die later een rechtszaak aanspanden alvast hoop. Zo verenigden enkele tientallen tweedeverblijvers van De Panne, Koksijde en Knokke zich in april vorig jaar nog bij advocaat Bart Engelen uit Mechelen. Die zaak, precies dezelfde kwestie, moet nog in eerste aanleg in Brugge worden behandeld. Het feit dat ze belastingen moesten betalen en door corona niet eens naar hun eigendom mochten, deed hun emmer overlopen.
Koksijde niet onder de indruk
Bij de gemeente Koksijde is men alvast niet onder de indruk van de vonnissen en arresten. “Het recente arrest heeft betrekking tot aanslagjaar 2018. Omdat er voorheen ook al arresten vielen die negatief uitdraaiden voor de gemeente, hebben we ons reglement in 2019 herzien en grondiger gemotiveerd. Wij blijven onze koers rond de tweedeverblijfstaks aanhouden en wachten het oordeel van de rechtbanken opnieuw af. Hoe dan ook zullen we alle rechtsmiddelen, zoals cassatieberoep, uitputten”, zegt Koksijds schepen voor Juridische Zaken Dirk Dawyndt (Open VLD).
“Want ook bij justitie zijn ze het oneens. Bijvoorbeeld in eerste aanleg, vellen rechters van verschillende kamers in dezelfde rechtbank tegenstrijdige vonnissen, over precies dezelfde materie. Wie heeft het dan nog bij het rechte eind?”, gaat de schepen, zelf ook advocaat, verder.
Woningmarkt onder druk
Het reglement rond de taks is volgens de gemeente nochtans erg uitvoerig gemotiveerd. “We willen de belastingdruk voor onze inwoners verlagen, dus heffen we geen aanvullende personenbelasting. Tweede verblijven zetten de woningmarkt echter zwaar onder druk en doet de vastgoedprijzen uit de pan swingen. Het zorgt voor vergrijzing en een vlucht van jonge gezinnen uit onze gemeente, die geen woning meer kunnen betalen”, aldus Dirk Dawyndt.
“Door die tweedeverblijfstaks willen we dat compenseren, door met die opbrengsten gronden aan te kopen om aan betaalbare woningbouw te doen, zodat we onze jonge gezinnen hier kunnen houden.” Ook het argument dat inwoners onroerende voorheffing op hun woning betalen en dus wél bijdragen, schuift hij naar voor.
“Daarnaast genieten tweedeverblijvers ook van alle gemeentelijke diensten zoals vuilnisophaling, infrastructuur, musea, evenementen, sportterreinen en meer. Onze strandredders bijvoorbeeld, kosten zo’n 600.000 euro per jaar. Ze zijn er hoofdzakelijk voor de toeristen, in veel gevallen tweedeverblijvers of mensen die een tweede verblijf huren. Door toerisme heeft de gemeente ook een veel groter personeelsbestand”, aldus Dawyndt.
De motivering werd aangepast en heromschreven in het nieuwe reglement van 2019, in de hoop de rechtbank ze nu wel aanvaardt. Advocaat Alain Coulier ziet het verschil niet met het oude reglement. “De argumenten die de gemeente aanhaalt, zijn net dezelfde die het hof van beroep te licht en niet relevant vond. Een heromschrijving verandert niets aan de inhoud en de grond van de zaak”, aldus Coulier.
Raad van State?
Wie dacht voortaan geen tweedeverblijfstaks te moeten betalen omdat er alweer een vonnis of arrest is geveld, heeft het bij het foute eind. Enkel wie zelf een zaak aanspant, in het beste geval na enkele jaren een vonnis of arrest bekomt én gelijk krijgt, moet geen taks betalen voor dat precieze aanslagjaar.
Het volgende jaar is het opnieuw procederen geblazen. De enige mogelijkheid om het hele taksreglement van tafel te vegen en de tweedeverblijfstaks voor iedereen te schrappen, is naar de Raad van State trekken. Maar dat moet binnen drie maanden na het invoeren van een nieuw reglement. Dat was in 2019, dus is het hopeloos te laat. En bij de Raad van State is momenteel geen procedure hangende.
“Ik kan tweedeverblijvers enkel adviseren om een rechtsbijstandverzekering te nemen, zodat ze de kosten voor het bezwaar en proces over hun eigen taks niet hoeven te dragen”, voegt Coulier nog toe.
(BB)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
