Too litte, too late, zeggen epidemiologen over de nieuwe coronamaatregelen van de Veiligheidsraad. Dat politici weten wat hen te doen staat, maar dit toch niet doen, is inderdaad onbegrijpelijk. Of is het schuldig verzuim? Waarom wachten met blussen tot het hele huis in lichterlaaie staat?
Wie zich eens goed wil ergeren, moet naar de heruitzending van Terzake van gisteren, 23 juli kijken. Daar zat epidemioloog Pierre Van Damme (UAntwerpen) tegenover Pieter De Crem (CD&V). Onderwerp van discussie: zijn de nieuwe coronamaatregelen van de Veiligheidsraad streng genoeg?
Pierre Van Damme schetst een somber beeld. “De cijfers zijn écht niet goed”, zegt hij. “Het virus verspreidt zich razendsnel en een lokale lockdown heeft zelfs geen zin meer. Om een nieuwe algemene lockdown te vermijden, moeten we nú ingrijpen.” Met ingrijpen bedoelt hij vooral het verkleinen van de bubbel: van 15 mensen per persoon per week naar een vaste groep van 10 mensen.
Dat we moeten ingrijpen, zie ik aan de ogen van mijn schoonmoeder, die weer angstig staan. Zij behoort, samen met haar man tot de risicogroep, en sluit zich weer op – mondmasker of niet.
Dat we moeten ingrijpen zie ik ook in de ogen van mijn vrouw, die veel kan verdragen, behalve dan een tweede lockdown. En de weinige resterende vriendenbezoeken nu annuleert.
Dat we moeten ingrijpen, merk ik ook aan mezelf, die zie dat er in West-Vlaanderen vandaag 39 nieuwe besmettingen zijn, terwijl er dat gisteren nog ‘maar’ 18 waren! Ik begin nu zelfs weer mijn contacten te tellen, en inderdaad: alles boven de 10 is abstract en moeilijk.
‘Geen versoepeling is ook al een verstrenging’
Dat we moeten ingrijpen, zag ik ook aan de ogen van Terzake-presentatrice Kathleen Cools. Haar vraag aan De Crem was dan ook: waarom volgt u de experts niet? Waarom treedt u niet strenger op?
Zijn reactie doet de wenkbrauwen fronsen, en kan alleen door een politicus verzonnen worden. “We hebben geen maatregelen versoepeld, wat op zich al een verstrenging is”. Of nog: “Als een bubbel van 15 te veel is, dan is er een van 10 ook teveel.” Nog eentje? “Wanneer men dat vergelijkt met buitenland, zijn dit al strenge maatregelen.”
En dan? Wat maakt dat nu uit? Wat maakt het uit dat je het vuur in de keuken hebt geblust als je de woonkamer verder laat branden? En waarom zou je wachten tot het hele huis in lichterlaaie staat vooraleer je ingrijpt?
“Politici: doe iets! Voor onze oma of opa sterft, terwijl dat eigenlijk vermeden kon worden.”
De Crem en co hebben nochtans een verpletterende verantwoordelijkheid. Het gebrek aan doortastende maatregelen leidt tot extra doden. Weten dat dit zo is en toch niks doen, is dat dan geen vorm van schuldig verzuim? Er na maanden niet in slagen een levensreddende contact tracing op poten te zetten: is dat geen schuldig verzuim? Rijkelijk te laat komen met je draaiboek voor een lokale lockdown: is dat geen schuldig verzuim?
We zijn in snelheid gepakt, hoor je wel eens, maar wie het wereldnieuws wat volgt, weet dat dit niet waar is. In China ging een deel van Peking ruim twee maanden geleden weer in lockdown. Net als delen van Melbourne, Lissabon en Catalonië. Maar net als bij de eerste golf, staan wij ook nu weer gewoon te wachten tot de tweede golf ons overspoelt.
Daarom, beste politici: luister nu toch gewoon eens naar de virologen. Doe! Meer! Voor we weer de horeca op z’n geheel moeten sluiten. Voor we weer in lockdown moeten. Voor onze oma, opa, schoonmoeder of -vader sterft, terwijl dat eigenlijk had kunnen vermeden worden.
Je kan jouw keuzes op elk moment wijzigen door onderaan de site op "Cookie-instellingen" te klikken."
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier