Gemeente De Panne sluit deal met Plopsaland: “Zij betalen minder belastingen en we moeten hen per jaar minder geven voor het gebruik van het zwembad”

De gemeente De Panne betaalt sinds 2011 ongeveer 750.000 euro per jaar aan Plopsa voor het gebruik van het zwembad Plopsaqua. De gemeente op zijn beurt trok de belasting op vertoningen en vermakelijkheden op waardoor Plopsa niet 95.000, maar 450.000 euro moest betalen voor zijn pretpark en zwembad in De Panne. Daarop trok Plopsa naar de Raad van State. Nu is er een deal.

De vorige bewindsploeg sloot in 2011 een overeenkomst met Plopsa. De gemeente investeerde niet zelf in een nieuw zwembad, maar betaalde jaarlijks 650.000 euro projectsubsidie aan Plopsa en 100.000 euro prijssubsidie in verhouding met het aantal zwemmers. In ruil mochten de inwoners van de kustgemeente en de scholen aan een goedkoper tarief zwemmen. Een paar jaar terug verhoogde het bestuur de belasting op vertoningen en vermakelijkheden en voor Plopsa betekende dat, dat het per jaar niet 95.000 euro, maar wel 450.000 euro belasting moest betalen voor Plopsaland en Plopsaqua samen. Om dat aan te vechten, werd een juridische procedure opgestart voor de Raad van State. “Een vonnis kon beide kanten op gaan, maar is nu zonder voorwerp omdat we een deal hebben”, reageert burgemeester Bram Degrieck (Het Plan-B). “Plopsa moet opnieuw 95.000 euro betalen voor beide parken, maar de gemeente moet minder betalen voor het gebruik van Plopsaqua. Concreet spreiden we het bedrag niet tot 2035, maar tot 2045. Dat betekent dat we jaarlijks ongeveer 300.000 euro minder moeten betalen.”

Verdeelde meningen

Tijdens de bespreking van het punt in de gemeenteraad waren de meningen verdeeld. Christophe Delrive en Danny Butstraen, beide van Lijst Burgemeester, onthielden zich. Onafhankelijk raadslid Arne Debaeke en Patrick Annys (Lijst Burgemeester) stemden tegen. “Een maand voor de gemeenteraadsverkiezing moeten we een overeenkomst goedkeuren die loopt tot 2045”, foeterde Christophe Delrive. “Deze beslissing legt een hypotheek op een eventuele toekomstige gemeentefusie”, vond Debaeke. Voor Ann Woestijn (Lijst Burgemeester) betekende de beslissing vooral een bevestiging dat hun overeenkomst uit 2011 niet zo slecht was. “Mocht ik toen burgemeester geweest zijn, dan had ik nooit dat contract afgesloten”, counterde burgemeester Degrieck. (GUS)