Je als erfgename van de oprichters van een interimkantoor voordoen en rekeninguittreksels vervalsen om het stamcafé van Niels Destadsbader in Deerlijk te kunnen kopen en in zijn entourage te kunnen flaneren? Dat was volgens de openbare aanklager in Kortrijk het opzet van een 31-jarige vrouw uit Asse. Ze stond voor de rechter terecht voor valsheid in geschrifte en oplichting.
Halfweg 2018 dook Dorien R. op als gegadigde om café Soeur Sourire in Deerlijk te kopen. Volgens de openbare aanklager deed ze zich voor als alleenstaande moeder en erfgename van de oprichters van de Vivaldis-interimkantoren. Al gauw werd ze in het populaire café langs de Rodenbachstraat kind aan huis.
Eind november ondertekende ze een koopovereenkomst maar daar gebruikte ze een valse geboortedatum. Toen het tijd was om 42.000 euro voorschot te betalen, kwam er geen geld op de rekening van uitbater Stijn Vanhoorelbeke. Toen R. daar mee geconfronteerd werd, legde ze een vervalst rekeninguittreksel voor waaruit moest blijken dat het voorschot wél gestort was. Het bracht geen zoden meer aan de dijk want de verkoopovereenkomst werd uiteindelijk geannuleerd, R. werd door de burgerlijke rechtbank veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van 42.000 euro en er volgde strafrechtelijke vervolging.
Uit het onderzoek bleek R. een gehuwde moeder van drie kinderen en een ex-werkneemster van een Vivaldis-interimkantoor. “Het was er haar alleen maar om te doen in de kennissenkring van de uitbaters en Niels Destadsbader te komen”, aldus het openbaar ministerie, dat een celstraf van 6 maanden en een boete van 800 euro vorderde.
Evenementenbureau
Over Niels Destadsbader repte Dorien R. noch haar advocaat met een woord. “Ik had wel degelijk de bedoeling in het pand mijn evenementenbureau onder te brengen”, verdedigde ze zich. “Ik kon er ook enkele appartementen verhuren en dat leek mij een ideale combinatie. Maar toen ik geen lening van de bank kreeg, durfde ik niet meer af te haken. Het immokantoor en de eigenaar legden heel wat druk. Ik had geen slechte intenties, wou het café echt kopen.”
Het gesjoemel met het rekeninguittreksel ontkende ze niet, de oplichting wel. “De leugens zouden niet voldoende geweest zijn om het pand te verwerven”, vond de advocate. Ze vroeg er zonder straf of een werkstraf vanaf te kunnen komen. Ze hoestte ondertussen al 4.000 euro schadevergoeding op. Uitspraak op 21 december. (LSi)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
