Een 32-jarige Oostendenaar staat in de Brugse rechtbank terecht voor de aanrijding die Julie Daivier (21) het leven kostte. Het parket had de zaak geseponeerd, maar de vader van het meisje daagde de man zélf voor de rechter. Niet enkel voor het ongeval, maar ook voor schuldig verzuim.”Ik wil alleen gerechtigheid, meer niet.”
Er was geen vuiltje aan de lucht toen Julie op die bewuste donderdag 11 januari 2018 haar vader een berichtje stuurde: ‘Papa, ik heb al gegeten. Jouw eten zit in de oven. Morgen slaap ik thuis. Liefs, Julie’.
Minuten later werd Julie Daivier (21) door een bestelwagen gegrepen toen ze met haar fiets de Gistelsesteenweg in Oostende dwarste ter hoogte van het kruispunt met de Zilverlaan. Een eerste wagen was gestopt om het Oostendse meisje over te laten, maar de bestuurder van de bestelwagen, met aanhangwagen, had haar te laat opgemerkt. De man remde nog, maar kon een aanrijding niet meer vermijden. De jonge vrouw werd in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht en overleed kort tegen de middag, een dag later, aan haar verwondingen.
“Julie stond naast haar fiets, klaar aan het zebrapad, om de Gistelsesteenweg over te steken”, vertelt vader Luc. “Een dame liet haar over, maar Julie had de aanstormende bestelwagen uit de andere richting niet zien afkomen en werd gegrepen. Had die man zijn snelheid aangepast aan de weersomstandigheden, dan was Julie er nog. Maar het ergste is dat de man gedronken had waardoor zijn reactiesnelheid veel minder was. Ook dat heeft bijgedragen aan het overlijden van mijn dochter.”
Onder invloed
De bestuurder van de bestelwagen, K.V. (32) uit Oostende, had voorrang op de fietsster maar bleek 0,83 promille alcohol in het bloed te hebben. Het parket legde de man een minnelijke schikking op voor de intoxicatie en sloot het dossier daarmee af. Maar de vader van Julie legde zich daar niet bij neer en liet K.V. rechtstreeks dagvaarden voor het ongeval.
“Onbegrijpelijk”, zucht vader Luc. “Dat het parket zomaar beslist dat het leven van mijn dochter niets waard is, dat gaat er bij mij niet in. De man had gedronken en reed te snel, zoals zovelen op datzelfde kruispunt. Mijn dochter is er niet meer en toen het leven van mijn dochter stopte, is ook het mijne gestopt.”
Het onderzoek wees echter uit dat K.V. zich aan de snelheidsbeperking van 50 kilometer per uur had gehouden. Toch meent de advocate van de vader dat hij zijn snelheid had moeten aanpassen aan het mistige weer en de drukte op het kruispunt. “Het is niet omdat hij voorrang had dat hij de verkeersregels aan zijn laars mocht lappen”, pleitte meester Scarlet Moens dinsdag in de Brugse strafrechtbank.
“Onvoorzienbare hindernis”
Advocate Emmeline Marreyt betwistte met klem dat K.V. onvoldoende voorzorg aan de dag legde. “Hij had Julie zien staan aan de kant van de weg, maar had nooit verwacht dat ze zou oversteken. Hij had tenslotte voorrang. Het meisje was daardoor een onvoorzienbare hindernis.”
Volgens meester Moens was er ook sprake van schuldig verzuim omdat K.V. zich na het ongeval niet bekommerd zou hebben om Julie. “Daar was helemaal geen sprake van”, repliceerde meester Marreyt. “Mijn cliënt is meteen naar het meisje gelopen, maar toen hij zag dat er een dokter en een verpleegster kwamen toegesneld, is hij aan de kant gaan staan. Een logische reactie.”
“Zijn leven gaat verder”
Maar daar gaat de vader van Julie niet mee akkoord. “Ik wil dat het gerecht beslist dat die man minstens een deel van de schuld draagt voor het ongeval. Zijn leven gaat zorgeloos verder. Hij kan verder feesten en reizen en zijn kind zien opgroeien. Mijn Julie kreeg nooit de kans om verder te leven. Zowel Julie’s als mijn leven en dat van mijn naasten zijn compleet verwoest. Ik wil alleen gerechtigheid, meer niet.”
In het licht van de eerdere seponering vroeg de procureur geen straf voor K.V.
De uitspraak volgt op 15 september.
(AFr/JRO)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier