Een 28-jarige man uit De Panne heeft de gunst van de probatie-opschorting gekregen van de rechter, nadat hij moest verschijnen wegens bezit en verspreiding van kinderporno. Dat iemand weg komt zonder straf na bezit kinderporno, is uitzonderlijk. Het Openbaar Ministerie eiste nochtans een jaar opsluiting.
De feiten kwamen aan het licht via de Verenigde Staten, waar het National Center for Missing and Exploited Children plots zijn IP-adres onderschepte op een kinderpornowebsite. Er volgde een huiszoeking en daarbij werd op een USB-stick tal van bezwarend beeldmateriaal ontdekt. Het ging om naaktfoto’s en filmpjes van minderjarige meisjes tussen de 10 en 14 jaar, zonder seksuele handelingen. Volgens het Openbaar Ministerie werden ook nog manga’s (Japanse stripverhalen) over kinderporno gevonden. Ook dat is volgens de wet strafbaar.
“Mijn cliënt beseft maar al te goed dat hij een probleem heeft. Sinds de huiszoeking is hij in therapie en heeft hij al 14 sessies achter de rug. Hij was telkens stipt aanwezig. Mijn cliënt heeft ook nooit toenadering tot minderjarige meisjes gezocht, niet fysiek en niet via het internet. Hij zou dat nooit doen”, pleitte zijn advocaat. “Als hij nu aan die beelden terugdenkt, walgt hij van zichzelf. Een klein detail, de mapjes op zijn USB-stick heetten bijvoorbeeld ‘Don’t do it’. Hij worstelde er toen al mee en probeerde het tegen te houden. Ik durf een probatie-opschorting of probatie-uitstel vragen. Een verblijf in de gevangenis zal zeker niet heilzamer zijn dan de begeleiding verder zetten”, aldus de raadsman. Hij voegde toe dat zijn cliënt gepest werd op school en een autismespectrumstoornis heeft.
Begeleiding verplicht
De rechter gaf tijdens het proces toch een uitbrander en stelde dat kinderporno enorm veel leed teweegbrengt. “Door de vraag ernaar wordt het hele systeem van kindermisbruik in stand gehouden”, aldus de rechter nog. Maar de rechter toonde zich ook wel mild ook, door beklaagde A.D. niet te straffen.
De rechter was overtuigd van zijn goede voornemens, gesterkt door de nauwgezette begeleiding die hij op eigen initiatief al volgde. De man wordt dus niet gestraft maar moet verplicht die begeleiding verder zetten. Doet hij dat niet, gaat de zaak opnieuw naar de rechtbank. (BB)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
