Een rechter in Kortrijk heeft zo’n vijftien beklaagden vrijgesproken omdat ze geen mondmasker droegen in Kortrijk, Roeselare, Harelbeke of Izegem. Ze baseerde zich daarvoor op enkele juridische argumenten. Andere corona-overtredingen werden wél bestraft.
Een aantal overtreders moesten zich voor de rechter verantwoorden voor allerlei inbreuken op de coronamaatregelen. Kwamen onder meer aan bod: geen mondmasker dragen, naar agenten spuwen, aanwezigheid op een lockdownfeestje,…
Een 41-jarige cafébaas uit Roeselare moest zich verantwoorden omdat bij een controle op het sluitingsuur bleek dat hij een tiental klanten nog een verse pint had gegeven en uiterst agressief reageerde tegen de politie. Hij kreeg 1 maand voorwaardelijke celstraf en een boete van 320 euro. Ook de spuwer kwam er niet onbestraft vanaf: 3 maanden effectief en 400 euro boete, de maximumstraf.
Vrijspraak
Opmerkelijk: wie terechtstond omdat hij of zij geen mondmasker droeg, kon op een vrijspraak rekenen. De rechter verklaarde de mondmaskerplicht op zich of het burgemeestersbesluit dat een mondkapje in bepaalde gemeentes verplichtte niet onwettig. Toch vond ze dat de mondmaskerplicht geen maatregel is die onder de wet op de civiele veiligheid van 2007 valt. En de nieuwe gemeentewet, waarin bevoegdheden naar burgemeesters gedelegeerd worden, voorziet niet in straffen voor inbreuken op maatregelen die door de burgemeester zijn opgelegd en niets te maken hebben met het inperken van de bewegingsvrijheid. De overtreders ontlopen zo de gevorderde boete van 400 euro en 1 maand voorwaardelijke celstraf.
“De rechter stelt dat een burgemeester een mondmaskerplicht mag uitvaardigen, maar dat het geen maatregel is die de civiele veiligheid beschermt”
“De rechter stelt dat een burgemeester een mondmaskerplicht mag uitvaardigen maar dat het geen maatregel is die de civiele veiligheid beschermt. Dat betekent dat er ook geen straffen bepaald zijn. Vandaar de vrijspraken”, legt advocaat Frank Scheerlinck uit. Hij stelt zich al langer vragen over de wettelijkheid van de coronaregels. “Ik ben het daar persoonlijk mee eens”, vervolgt Scheerlinck. “Een wet moet nog altijd streng geïnterpreteerd worden. Alles mag, behalve hetgeen door strikte regels beperkt en strafbaar is. Ik begrijp wel de opmerking ‘het is toch om een hoger goed, de volksgezondheid, te beschermen’. Maar dat mag geen vrijgeleide zijn om zomaar een politiestaat te creëren, zonder regels.” (LSi)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
