Twee notarissen uit Brugge en Waarschoot riskeren voor de correctionele rechtbank van Brugge celstraffen en boetes voor valsheid in geschrifte, oplichting en misbruik van de zwakke toestand van een 97-jarige dame uit Knokke. “Ze hebben van hun functie misbruik gemaakt om iemand die aan het aftakelen is te pluimen”, zei procureur Yves Segaert – Vanden Bussche.
De vermeende feiten dateren van het voorjaar van 2013. De 97-jarige Georgette D. woonde toen in het luxueuze woonzorgcentrum Sea Flower Service Palace in Knokke van Beatrijs L. (74). Georgette D. was zeer bemiddeld na een leven van hard werken, maar was kinderloos gebleven. Na haar overlijden in april 2013 kregen de nabestaanden van Georgette D. plots een anonieme brief in de bus. Daarin werd beschreven hoe hun tante door de dochter van Beatrijs L., Amelie D. (46) en een kompaan naar een notaris werd gevoerd om daar twee schenkingen te doen, ten voordele van Amelie D. De nabestaanden dienden meteen klacht in bij de onderzoeksrechter. Uit dat onderzoek bleek dat er inderdaad op 15 maart 2013 twee schenkingen waren gedaan bij notaris Frank D. (55) in Waarschoot door Georgette D. Het ging om twee schenkingen van telkens 400.000 euro aan Amélie D.
Nooit genoeg
Na zes jaar onderzoek besloot de raadkamer om vijf mensen naar de rechtbank te verwijzen: Beatrijs L., Amélie D., haar toenmalige partner notaris Michel V. (52), notaris Frank D. en kompaan Bernard B. (64). Volgens de raadkamer waren er voldoende elementen om aan te nemen dat ze zich schuldig maakten aan valsheid in geschrifte, oplichting en misbruik van de zwakke toestand van het slachtoffer. Maandag werd de zaak behandeld. “Wij hebben in juli 2013 klacht ingediend. Ondertussen zijn we acht jaar verder. Dat het zo lang geduurd heeft, komt omdat de beklaagden het onderzoek zo lang mogelijk hebben proberen rekken met alle mogelijke trucen van de foor”, pleitte advocaat Frank Scheerlinck voor de nabestaanden van Georgette D. “Het steekt om te moeten vaststellen dat we op het einde van ons leven niet kunnen vertrouwen op de mensen die we moeten kunnen vertrouwen: directeurs van een rusthuis, notarissen. Die mensen hebben eigenlijk niets te kort, maar blijkbaar nooit genoeg”, klonk het.
“Hebzucht heeft grenzen, maar een duivelszak is nooit gevuld”
Procureur Yves Segaert – Vanden Bussche zat op dezelfde lijn en was hard voor de beklaagden. “Na die schenkingen heeft mevrouw in paniek gebeld naar haar vaste notaris. Ze zei dat ze iets doms gedaan had en dacht dat ze in Kortrijk had gezeten. Ze was bang dat ze uit het rusthuis zou gezet worden als ze niet tekende. Ze was bang op straat te moeten slapen”, klonk het. De beklaagden wisten zeer goed dat ze iets verkeerd deden, aldus de procureur. “Tijdens een huiszoeking vonden we een briefje met notities in een handboek over verhoren. Ze hadden een verhaaltje voorbereid maar dat werd al snel doorprikt door de telefoniegegevens. Het is totaal onaanvaardbaar dat notarissen die een eed hebben afgelegd van hun functie misbruik maken om een zwakke persoon te misleiden en te pluimen. Er zijn grenzen aan hebzucht maar een duivelszak is blijkbaar nooit gevuld”, sneerde de procureur, die een strenge bestraffing vroeg.
Vrijspraak
De advocaten van de verdediging betwistten allemaal de tenlasteleggingen en vroegen de vrijspraak. “Men stelt het voor alsof daar een ontvoering is geweest, maar dat klopt niet. Integendeel: achteraf hebben alle betrokkenen nog een glas champagne gedronken, eens ze terug waren in de Sea Flower. Mevrouw D. wist nog zeer goed wat ze deed. In de periode voor haar overlijden heeft mevrouw D. nog wel enkele giften gedaan, ook voor grote bedragen. Daar plaatst men dan geen vraagtekens bij. Het is nu eenmaal zo dat mevrouw D. zeer goed bevriend was met de grootmoeder van Amélie D., die ook in de Sea Flower gewoond heeft. Ook met Amélie D. had zij een goeie band, er stonden zelfs foto’s van haar kinderen in het appartement van Georgette D.”, klonk het. Nog niet alle advocaten hebben maandag hun pleidooi kunnen houden.
De zaak wordt op 29 november verder gepleit. Voor alle beklaagden kan een eventuele veroordeling grote gevolgen hebben, in het bijzonder voor de twee betrokken notarissen. Als zij veroordeeld worden, riskeren ze uit hun ambt te worden ontzet.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
