Ongezien tafereel donderdag in de Brugse strafrechtbank. Het parket vroeg er zowaar de vrijspraak voor meesteroplichter Piet Van Haut (51) nadat die een Knokse vrouw 56.000 euro lichter zou hebben gemaakt met haar kredietkaart. “Ik zie geen objectief bewijs dat hij die kaart niet mocht gebruiken”, stelde de procureur.
In 2016 stapte een 55-jarige vrouw uit Knokke naar de politie. De zaakvoerster van een taverne in de badstad beweerde dat Piet Van Haut zonder haar toestemming liefst 56.000 euro had uitgegeven met een kredietkaart, die op haar naam stond, maar waarvan ze naar eigen zeggen het bestaan niet afwist. Van Haut zou de kaart in 2009 in handen hebben gekregen toen hij nog kind aan huis was in haar zaak, die in 2011 op de fles ging. Hij gebruikte ze onder meer voor dure etentjes en luxereisjes naar Nice en Marbella.
Geen Sinterklaas
Van Haut beweert bij hoog en bij laag dat hij een relatie had met de vrouw en dat ze hem de kaart destijds “uit liefde” schonk om in zijn levensonderhoud te voorzien. Maar de vrouw ontkent dit met klem. “Hij was niet meer dan een goede klant”, stelde haar advocate Fabienne De Smet. “ Waarom zou zij hem die kaart gegeven hebben als ze na haar faillissement zelf moeite had om rond te komen? Ze is toch Sinterklaas niet? Zij wist helemaal van niets en heeft meneer sinds 2013 niet meer gezien. Ze heeft die kaart nota bene zelf nooit gebruikt. Ze leefde trouwens in de overtuiging dat haar kredietkaarten na haar faillissement geschrapt waren. Tot ze in 2016 zélf gedagvaard werd door de kredietkaartmaatschappij. Ze is er werkelijk kapot van.”
Geen objectief bewijs
Volgens de burgerlijke partij vervalste Van Haut bepaalde stukken om in 2010 een extra kredietkaart te verkrijgen bij de hoofdkaart, die op naam stond van het slachtoffer. Maar de raadkamer zag hiervoor geen bewijs en stelde Van Haut buiten vervolging voor schriftvervalsing. Ook van oplichting zag de raadkamer geen bewijs. Van Haut moest zich bijgevolg enkel verantwoorden voor misbruik van vertrouwen, maar ook hiervoor zag de procureur geen bewijs. “Ik geef toe dat het heel ongeloofwaardig is dat de beklaagde toestemming had om de kaart te gebruiken”, sprak procureur Jan Manhaeghe. “Zeker gezien zijn strafverleden. Maar zonder objectief bewijs kan ik niet anders dan de vrijspraak vragen.”
“Mevrouw had wel degelijk een relatie met mijn cliënt. Ze hebben samen die extra kaart voor hem aangevraagd en ze bleef daar de uittreksels van ontvangen.” – Jef Vermassen
Volgens zijn advocaat Jef Vermassen toont de vrouw op geen enkele manier aan dat Van Haut de kaart niet mocht gebruiken. “Mevrouw liegt Trumpiaans”, fulmineerde hij. “Het klopt dat mijn cliënt een gewiekste oplichter is en het klopt dat hij daar – spijtig genoeg – fier op is. Maar dat maakt hem niet schuldig in dit dossier. Mevrouw had wel degelijk een relatie met mijn cliënt. Ze hebben samen die extra kaart voor hem aangevraagd en ze bleef daar de uittreksels van ontvangen. En als ze niet wou dat mijn cliënt ze bleef gebruiken, had zij ze moeten laten schrappen. Ze is mijn cliënt zelfs financieel blijven steunen toen hij in de cel zat .”
“Oerdom”
Meester De Smet verwees naar een brief die Van Haut naar het parket schreef na de klacht van haar cliënt. Daarin stelt hij dat het slachtoffer geen schuld trof, dat hij het was die het geld had uitgegeven en dat hij alles zou vergoeden. “Maar mijn cliënte heeft nog geen cent gezien. En dat terwijl meneer in de krant beweert dat hij een miljardair is.” Volgens Vermassen kan Van Haut de schuld niet betalen. “Hij is helemaal niet rijk. Die uitspraken bewijzen enkel dat mijn cliënt oerdom is” , pleitte hij.
Vaak voor de rechter
Voor Van Haut was de gevraagde vrijspraak alvast een primeur. De man stond al talloze keren voor de rechter wegens oplichting en bracht vele jaren door achter tralies en in de psychiatrie. Hij maakte tientallen mensen geld afhandig en gaf zich uit voor dokter en zelfs procureur, om gratis hotelkamers, proefvluchten met een Boeing en andere voordelen te bekomen. Eind jaren ‘90 overtuigde hij de rijkswacht om met hem in een helikopter een rondje boven Gent te vliegen. Van Haut werd uiteindelijk geïnterneerd, maar sinds een goeie tien jaar is hij weer op vrije voeten. Hij woont tegenwoordig in Nederland.
Op het einde van de zitting nam hij ook zelf even het woord. “Ik ben mevrouw ook na haar faillissement veelvuldig blijven zien. Ze is overigens niet de enige vrouw die mij een kredietkaart ter beschikking stelt. Er zijn zeker 30 vrouwen die hetzelfde doen voor mij .” De uitspraak volgt op 11 februari. (AFr)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
