Tien jaar lang leidde hij een dubbelleven waarbij hij seksdates had met minderjarige jongens, die hij ook stiekem filmde. Nu riskeert de voormalige directeur van ‘matrozenschool’ Koninklijk Werk Ibis in Bredene vijf jaar cel, deels met uitstel. Philip D. (63) blijft er evenwel bij dat alles met wederzijdse toestemming en in de privésfeer gebeurde. “Al beseft hij dat hij zaken deed die het daglicht niet verdroegen”, zegt advocaat Stijn Leliaert.
Diep in de kraag van zijn mantel gedoken, beende Philip D. na de zitting, die achter gesloten deuren plaatsvond, de rechtszaal uit. Het parket had net vijf jaar cel voor hem gevraagd, al dan niet voor een deel met uitstel. De betichtingen ten aanzien van de voormalige directeur van ‘matrozenschool’ Koninklijk Werk Ibis in Bredene zijn dan ook niet min: verkrachting, aanranding, aanzetten tot ontucht, voyeurisme en verspreiding van kinderporno.
Bezwarende filmpjes
De bal ging begin 2022 aan het rollen op basis van informatie uit een ander dossier. Speurders vielen toen binnen in de woning van Philip D. en troffen op zijn computer tal van bezwarende filmpjes aan. Op basis van verder onderzoek konden een twintigtal jongens geïdentificeerd worden waarmee D., gespreid over een periode van tien jaar, seksdates had. De ontmoetingen vonden veelal plaats in het buitenverblijf van een 64-jarige Zoerselaar in De Haan. Maar ook op het strand werden afspraakjes geregeld. In sommige gevallen zou het duo de jongens, die op het moment van de feiten minderjarig waren, ook betaald hebben. Een paar slachtoffers zouden amper vijftien jaar oud zijn geweest.
Zonder dat de jongens het wisten werden ze tijdens de ontmoetingen ook gefilmd door D. en zijn kompaan. Achteraf stuurden ze de beelden door naar anderen. Op het moment dat de feiten aan het licht kwamen, stond Philip D. al 25 jaar aan het roer van ‘matrozenschool’ Koninklijk Werk Ibis in Bredene. Hij had er een onberispelijke staat van dienst, maar toen hij van zijn voetstuk viel werd D. meteen geschorst. Intussen is hij met pensioen.
Met wederzijdse toestemming
Het openbaar ministerie vroeg maandag voor D. en zijn kompaan elk vijf jaar cel, eventueel voor een deel met uitstel. De verdediging kan zich vinden in die vordering. “Al vroeg ik wel om mijn cliënt niet terug naar de gevangenis te sturen”, zegt advocaat Stijn Leliaert. “Hij is intussen al 27 maanden in vrijheid gesteld en leefde alle voorwaarden perfect na. Hij ging in therapie. Daar leerde hij dat zijn daden moreel en maatschappelijk verwerpelijk zijn.”
Volgens Leliaert gebeurde alles met wederzijdse toestemming. “Er waren geen leerlingen van de school bij betrokken en alles gebeurde in de private sfeer”, benadrukt hij. “Mijn cliënt was seksverslaafd en regelde de dates op websites voor 18-plussers. Maar hij heeft niet altijd goed opgelet wat de leeftijd betreft. In zijn beleving waren de jongens telkens ouder dan zestien jaar. Van dwang was nooit sprake. Dat zou haaks staan op zijn karakter. Als directeur nam hij het meer dan dertig jaar op voor kwetsbare jongeren. De beelden die hij maakte waren voor eigen gebruik.”
Dubbelleven
D. leidde tien jaar lang een dubbelleven. Meester Leliaert omschreef zijn alter ego ‘Frank’ met een vleermuis. “Als zijn vrouw en kinderen sliepen, fladderde de brave huisvader als ‘Frank’ de woning uit, wetende dat hij voor het donker terug moest zijn. Hij besefte immers dat hij zaken deed die het daglicht niet verdroegen. Nu leidt hij een teruggetrokken bestaan. Hij vergelijkt het met een gsm. Die had drie blokjes: zijn gezin, de school en zijn alter ego. Nu is de gsm volledig plat en blijft er niets meer over. Hij is gescheiden, beleeft zijn seksualiteit op een totaal andere manier en is gepensioneerd. Al is het uiteraard niet het pensioen geworden waarvan hij droomde.”
Naast enkele slachtoffers stelde ook Koninklijk Werk Ibis zich burgerlijke partij in de zaak. Ze eist een schadevergoeding voor imagoschade. Door de zaak zou het leerlingenaantal gedaald zijn. “Maar de school heeft mijn cliënt anderzijds ook bedankt voor zijn jarenlange inzet voor de leerlingen. Mijn cliënt had er een onberispelijke reputatie. Hij was een modeldirecteur.”
Op 4 maart is er uitspraak in de zaak. (AFr)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
