Tom N., de advocaat die Isabel Duthoit verdedigde in de zaak rond de diepvriesmoord in Gits, riskeert 18 maanden cel. Hij kocht na het proces haar woning waar ze haar man vermoordde voor ‘amper’ 50.000 euro – de helft van wat het waard zou zijn. Daarbij zou hij haar volgens het parket misleid hebben.
Drankzuchtig en agressief, zo werd de Nederlander Jacob Jaapie Van Den Blink omschreven. Het dreef Isabel Duthoit tot waanzin. Depressief geworden verdoofde ze de man met morfinepillen en hielp een kompaan hem te wurgen.
Gruweldaad
Het lijk werd in stukken gesneden en in de diepvries gestopt. Bijna een jaar lang zouden de stoffelijke resten er bewaard worden. De diepvriesmoord, werd de gruwelijke daad gedoopt. In 2019 werd Duthoit in beroep veroordeeld tot 24 jaar cel.
Plaats van de moord was de woning met het huisnummer 7 in de Ajoy Van Deurenstraat in Gits. Die woning was woensdagmorgen het onderwerp van een rechtszaak voor de correctionele rechtbank in Kortrijk. Burgerlijke partij was Duthoit, op de beklaagdenbank zat Tom N., de advocaat die haar indertijd verdedigde.
Ver onder de prijs
Zij verwijt de man nu dat ze hem misleidde om haar huis ver onder de prijs te verkopen. “Ik was indertijd mentaal in een slechte toestand, door wat ik deed en door wat er thuis gaande was. Ik rekende altijd op mijn advocaat, die me tot knuffels toe amicaal behandelde. Hij deed toen het voorstel om mijn huis te kopen om zo mijn schulden af te betalen. Hij sprak van 100.000, zelfs 150.000 euro”, getuigde Duthoit.
Een fiscale schatter raamde de prijs initieel op 125.000 euro, later zakte hij tot 100.000 euro. De verkoop werd uiteindelijk afgeklopt op 50.000. “Ver onder de prijs”, aldus het Openbaar Ministerie.. “De grond alleen al is meer waard. Hij overtuigde haar dat ze het aan de straatstenen niet kwijt zou kunnen geraken. Door de verloederde staat en door wat er zich afspeelde.”
Misbruik van vertrouwen
Het Openbaar Ministerie meent dat N. misbruik maakte van haar vertrouwen. “Door de vertrouwensband kon het slachtoffer geen kant op. Hij vertelde haar zaken om haar te doen verkopen. Bovendien schreef hij geld van een erfenis van haar oma over van een derdenrekening naar zijn privérekening – voor ereloon, terwijl het om kosteloze rechtsbijstand ging.”
De procureur vroeg een celstraf van 18 maanden, deels met uitstel en een boete van 2.000 euro. Daarbovenop eiste ze een beroepsverbod van 5 jaar.
Schriftelijke overeenkomst
N. gaat echter resoluut voor de vrijspraak. “Er is geen enkel bewijs van bedrieglijk opzet”, aldus zijn advocate. “Er is een schriftelijke overeenkomst voor de verkoop van het huis. Aangezien ze toen 25.000 euro neertelde om ook nog een andere advocaat te raadplegen, was ik geen pro Deo meer.”
Ook N. nam uitgebreid het woord. “Ik heb niks onterecht in mijn zakken gestoken. Integendeel. Ik heb nog te weinig aangerekend”, klonk het.
Hij wees ook op het feit dat haar advocaat meent dat ze door de detentie kwetsbaar was. “De procureur tijdens de moordzaak zei dat ze altijd wist wat ze deed en nooit kwetsbaar was. Nu veranderen jullie het geweer van schouder? Het was een uitgeleefd huis waar een moord gepleegd werd – en dus een correcte prijs.”
Uitspraak op 14 juni. (JD)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
