Een 40-jarige vrouw uit Ardooie heeft voor de Brugse rechtbank een geldboete gekregen van 8.000 euro, de helft met uitstel, voor het onterecht uitoefenen van de diergeneeskunde. De paardentrainster gaf toe dat ze energetische behandelingen uitvoerde. “Maar ze gaf zich nooit uit voor dierenarts”.
“Een hoogtechnologisch apparaat waarmee paarden tot in de diepste puntjes energetisch geoptimaliseerd worden”: het toestel waarmee D.D. in haar Ardooise stallencomplex paarden behandelt klinkt veelbelovend. Maar de Orde der Dierenartsen is niet opgezet met de praktijken en stapte in mei 2022 naar het gerecht. Volgens de Orde doet de beklaagde al sinds 2021 aan diergeneeskunde, terwijl ze daar niet voor opgeleid is.
Het zat de Orde vooral hoog dat D.D. haar toestel niet enkel gebruikte voor therapie, maar ook om de oorzaak van ziektes op te sporen en dus diagnoses te stellen. “Het dierenwelzijn wordt zo in gevaar gebracht, want het risico bestaat dat ziektes te laat worden ontdekt”, aldus de advocaat van de Orde.
Vrij verkrijgbaar
Het openbaar ministerie vroeg de toepassing van de strafwet, maar mengde zich verder niet in het debat. Procureur Fauve Nowé wees wel op het blanco strafblad van de beklaagde, die resoluut voor de vrijspraak ging. “Ze gaf zich nooit uit voor dierenarts”, stelde haar advocaat. “Met dat toestel, dat vrij verkrijgbaar is, worden paarden energetisch behandeld. Je kan het vergelijken met massages of acupunctuur.”
D.D. werkt naar eigen zeggen samen met dierenartsen. “De paarden komen pas bij mij ná een diagnose van de veearts”, stelde ze. “Wat wij doen levert een toegevoegde waarde op voor het welzijn van de paarden.”
Wonderbaarlijke genezing
De rechtbank tilde er zwaar aan dat D.D. op haar website verwijst naar een casus van een paard met de ziekte van Lyme. Het dier kon niet geholpen worden in gereputeerde klinieken maar zou het volledig genezen zijn na een behandeling door D.D. “En ze verwijst nog steeds naar die ‘wonderbaarlijke genezing’”, aldus de rechtbank.
De rechtbank onderschrijft dat D.D. zich niet uitgaf voor dierenarts. Daar stond ze ook niet voor terecht. Maar volgens de rechtbank deed ze wél zaken die enkel dierenartsen toekomen. Aan de Orde der Dierenartsen kende de rechtbank 1.000 euro schadevergoeding toe. (AFr)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
