Het Arbeidshof heeft vrijdagmorgen geoordeeld dat bomenman Alain De Coussemaeker zijn ouderlijk huis in de Vondelstraat in Assebroek moet verkopen. Alain raakte zo’n 10 jaar geleden in een dispuut met zijn buren verwikkeld omdat hij zijn overwoekerende bomen en struiken weigerde te rooien. De overige schulden worden, na de verkoop van de woning, kwijtgescholden.
Het conflict tussen Alain De Coessemaeker en zijn buren sleept intussen al een kleine tien jaar aan. Alles gaat over bomen en struiken waarvan de buren vonden dat ze te dicht bij de afscheiding staan, niet gesnoeid worden, alles overwoekeren en ook hun zonlicht afnemen. Het dispuut kwam tot bij de vrederechter, die al in 2012 oordeelde dat Alain de als hinderlijk ervaren bomen en struiken moest weg halen, op straffe van dwangsommen per dag dat de bomen niet werden verwijderd. Als grote natuurvriend en om emotionele redenen was en is Alain echter dermate gehecht aan zijn bomen dat hij daar weigerde op in te gaan en hij tekende dan ook beroep aan. De rechter in eerste aanleg volgde echter de vrederechter en vertienvoudigde zelfs de dwangsommen.
Eind 2014 en begin 2015 liet Alain zijn bomen dan verplanten; ze kappen kreeg hij immers niet over zijn hart. Dat verplanten was een gigantische operatie en kostte zo’n 15.000 euro; een bedrag dat door een zus van Alain werd opgehoest. Maar de dwangsommen waren dan al een hele tijd aan het lopen. Door het eerst niet en daarna te laat weghalen van de bomen zijn die intussen opgelopen tot zo’n 800.000 euro. Daardoor zag de schuldbemiddelaar geen andere mogelijkheid dan de verkoop van de woning van Alain voor te stellen. De arbeidsrechtbank goot dat eind december 2018 ook effectief in een vonnis. Zijn pro-deoadvocaat pleitte om de gigantische dwangsommen uit de collectieve schuldbemiddeling te halen, zodat de woning niet meer verkocht zou moeten worden maar dat beroep heeft het Arbeidshof nu verworpen. De raadsheer oordeelde dat er geen reden was om een zogenaamde ‘pre-judiciële’ vraag te stellen om de dwangsommen uit de schuldbemiddeling te halen. Hij stelde ook dat er door De Coussemaeker geen enkel voorstel werd gedaan over hoe de schulden dan wel zouden afbetaald worden.
Het arbeidshof volgt dus het vonnis van de arbeidsrechtbank en blijft er dan ook bij dat de woning moet verkocht worden Er hing Alain ruim 800.000 euro aan dwangsommen boven het hoofd. Met de opbrengst van de verkoop van het huis zullen de schulden afbetaald worden. Het arbeidshof oordeelde wel dat het saldo – de schuld die dus nog zou resteren na verkoop van de woning – wordt kwijtgescholden. Als we uitgaan van de ruwe schatting dat de rijwoning in de Vondelstraat in Assebroek zo’n 250.000 à 300.000 euro waard is, wordt er dus een goeie 500.000 euro kwijtgescholden. Voor Alain natuurlijk maar een magere troost gezien hij herhaaldelijk stelde zo gehecht te zijn aan zijn ouderlijke woning.
Yves Werbrouck, de tijdelijke perswoordvoerder van het arbeidshof, wees er op dat er gekeken werd naar de mogelijkheid tot afbetaling van de schulden. “De wet voorziet dat er eerst gekeken wordt of het mogelijk is om de schulden binnen een termijn van vijf jaar terug te betalen”, zei de woordvoerder. “Dit leek hier rederlijkerwijze niet mogelijk, gezien de schuldenlast en het zeer beperkte inkomen van betrokkene. En er kan maar aan schuldkwijtschelding gedaan worden als eerst de voor beslag vatbare goederen, zoals de woning, te gelde worden gemaakt.”
Het ziet er dus niet bijzonder goed uit voor Alain De Coessemaeker. Hij wil zich beraden over welke stappen hij zal zetten. “Daar moet ik eens over spreken met enkele mensen; met mijn advocaat onder meer”, zegt Alain. “Misschien is er een mogelijkheid om via crowd funding geld in te zamelen…? Ik wil ook nog proberen om te zien of er nog met mijn buren te praten valt over een regeling waarbij ik toch mijn huis kan behouden. Ik had niet verwacht dat de rechter dit oordeel zou vellen, eerlijk gezegd. Het is wraakroepend dat het anno 2019 nog mogelijk is dat mensen voor zo’n zaak hun huis zouden moeten verkopen….”
Alain De Coessemaeker kan in principe nog in Cassatieberoep gaan, maar dat blijkt niet opschortend voor wat dit arrest van het Arbeidshof betreft.
Lees het volledig interview met Alain vóór de uitspraak hier.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier