Bijna een jaar na de feiten is er nog altijd geen duidelijkheid over het dodelijke fietsongeval waarbij Christiane (83) stierf. Een fietsuitje resulteerde in een valpartij en uiteindelijk ook een hersenbloeding, die de tachtiger fataal werd.
Enkele seconden voor de val raakte het stuur van Christiane dat van J.G. (44), die een voorligger aan het inhalen was. Het leek een banale tik zonder serieuze gevolgen, maar een dag later overleed ze tóch in het ziekenhuis. Is J.G. dan verantwoordelijk voor het overlijden? Daarover bestaat twijfel.
Gissen
Stierf Christiane (83) ten gevolge van een fietsongeval of niet? Dat is de vraag die al maandenlang onbeantwoord blijft. De zaak werd eind mei al eens behandeld in de Brugse politierechtbank, maar omdat er te veel vraagtekens waren, besloot de rechter de zaak op een later tijdstip verder te pleiten. Zo kon het medisch verslag van het slachtoffer toegevoegd worden.
Al bracht dat woensdagochtend geen soelaas, want ook mét het medisch verslag blijft het gissen wie verantwoordelijk is voor de dood van de Bruggelinge.
De arts zegt namelijk dat het niet te achterhalen is of Christiane eerst een hersenbloeding kreeg en daarna viel of dat de vrouw een hersenbloeding kreeg ten gevolge van de lichte tik en de val. Bijna een jaar na het ongeval wordt de puzzel met ontbrekende stukken nog altijd niet gelegd.
Inhaalmanoeuvre
Voor de feiten moeten we terug naar zaterdag 16 september 2023. J.G. (44) reed samen met haar twee kinderen in de Guido Gezellelaan op een dubbelzijdig fietspad. Ook Christiane, die net zoals J.G. met een elektrische fiets reed, was daar op baan.
De 44-jarige mama van twee wilde een voorligger inhalen, maar kwam daarbij in aanraking met het stuur van de tachtiger. Het leek een lichte tik, zonder meer. Tot enkele seconden later. Christiane bleek een paar meter verder dan tóch gevallen te zijn.
De hulpdiensten snelden ter plaatse, maar van grote verwondingen was toen geen sprake. Ook beide fietsen liepen geen schade op. “De ambulanciers en verbalisanten merkten geen signalen op van een levensbedreigende situatie”, pleitte advocaat Persyn eerder. “Na het ongeval kon het slachtoffer ook nog spreken.”
Oorzakelijk verband
De vrouw had alleen een hoge bloeddruk en daarom werd ze – gezien haar leeftijd – uit voorzorg naar het ziekenhuis gebracht voor een controle. Dat Christiane daar een dag later toch zou overlijden, had niemand zien aankomen.
Een moeilijk dossier, want na haar dood rijst de moeilijkste vraag: hebben de hersenbloeding en de lichte aanraking tussen beide sturen een rechtstreeks verband met elkaar?
Is het wel door de lichte tik dat Christiane ten val kwam en een hersenbloeding kreeg? Of hebben de korte aanrijding en de hersenbloeding helemaal niets met elkaar te maken en is het louter toeval?
Uitspraak
In mei werd de zaak uitgesteld voor de verdere pleidooien om het medisch verslag van Christiane toe te voegen. In dat verslag staat nu zwart op wit te lezen dat er niet kan achterhaald worden of het ongeval wel degelijk de oorzaak van haar overlijden is.
“Het valt helemaal niet te achterhalen”, besluit advocaat Persyn. De procureur besloot zich te gedragen naar de wijsheid van de rechtbank. Meester Persyn vroeg daarom woensdagochtend de vrijspraak en ondergeschikt een opschorting.
Het is nu aan de rechter om de moeilijke knoop door te hakken. “Dit is een héél pijnlijke zaak”, zei rechter Veerle Goeminne. J.G. kreeg het woord aangeboden tijdens de zitting, maar besloot niets toe te voegen aan het pleidooi van haar advocaat.
Vonnis op 2 oktober.
(CC)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
