Op het assisenproces over de moord op Isabelle Deschodt (39) heeft de verdediging gepleit dat William De Bondt (53) zich enkel schuldig maakte aan onopzettelijke doding. In dat geval zou de beschuldigde hoogstens twee jaar cel riskeren. Meester Saskia Kerkhofs haalde bovendien vernietigend uit naar het gevoerde onderzoek.
“Amateurisme, een gebrek aan beroepsethiek en een gebrek aan gedrevenheid. Dit onderzoek was pure chaos”, klonk het bij de start van het pleidooi. De advocate van William De Bondt vroeg dan ook meermaals aan de juryleden om zich niet te laten leiden door stemmingmakerij en vooroordelen. “Ik ben een beetje op mijn honger blijven zitten. U hebt meer nodig dan een samenraapsel van vermoedens.”
Uiteraard benadrukte meester Kerkhofs het feit dat de speurders in eerste instantie uitgingen van een steekwonde, een stelling die vreemd genoeg zelfs na de autopsie nog even overeind bleef. Pas na de verklaringen van de beschuldigde zelf werd de kogel bij een CT-scan ontdekt. Een college van deskundigen moest op basis van amper 40 foto’s van de eerste autopsie zich een oordeel vormen.
“Schande voor justitie”
“Als dit gebeurt in Engeland, heb je zelfs geen proces. Professor Jacobs heeft het hier heel duidelijk gezegd. Maar hij zit hier wel en riskeert levenslang. Het is een schande voor justitie, ik heb er geen andere woorden voor.” De autopsie voldeed volgens dokter Jacobs zelfs niet aan de Europese normen. “Dit heeft geen plaats binnen onze maatschappij. Eigenlijk zou u op basis daarvan moeten durven vrijspreken.”
Ook een reeks andere eigenaardigheden uit het onderzoek passeerden de revue. “De PZ Polder heeft een glazen bol, want ze weten bij hun huiszoeking al dat hij twee dagen later gaat spreken over het wapen.” Het onderzoek naar het wapen verliep ook niet volgens de regels van de kunst. Tijdens een werkvergadering zou de revolver daar door verschillende politiemensen aangeraakt zijn, waarna het pas de volgende dag naar het labo vertrok.
Het verhaal van De Bondt wordt volgens zijn advocate niet tegengesproken door de elementen in het onderzoek. “Hij probeert die kogels eruit te prutsen met zijn veel te korte nagels. De wapendeskundige heeft bevestigd dat het effectief moeilijk is om dat zo te doen.” Daarnaast werd opgemerkt dat de kogelbaan onmogelijk te reconstrueren viel.
“Een verliefd koppeltje”
De verdediging is van oordeel dat geen enkel element wijst in de richting van een ruzie binnen het koppel. “Er was geen vuiltje aan de lucht toen ze gingen eten in de Yserpoort. Dat was een verliefd koppeltje, dat kan je zelfs zien op de camerabeelden.” Van enig geloofwaardig motief is volgens meester Kerkhofs dan ook geen sprake. “Ze was alles wat hij nog had. Buiten haar had hij niks meer: geen dak boven zijn hoofd, geen inkomen, geen drank. Dat van die jaloezie gelooft niemand. Hij stond erop te kijken als ze bij Johny thuis waren. Het deed hem niks, als hij zijn drank maar had.”
“Er staken nog vier kogels in het wapen. Hij kon perfect nog eens schieten om zeker te zijn dat ze dood was. Of hij kon gewacht hebben om de hulpdiensten te verwittigen. Of hij kon haar gewurgd hebben”, vervolgde meester Kerkhofs. Volgens de verdediging moeten de feiten dus wel per ongeluk gebeurd zijn. “Hij is zeer onvoorzichtig geweest, daar zijn we het over eens. Het is zijn verantwoordelijkheid dat ze dood is, maar er is geen bewijs dat ze dood is omdat hij ze dood wou.”
Dadelijk starten de replieken.
Assisenproces William De Bondt
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier