Assisen: Openbaar aanklager vraagt De Bondt schuldig te verklaren: “Zijn hoofdberoep is alcoholieker”
Op het assisenproces tegen William De Bondt (53) heeft procureur-generaal Serge Malefason zijn requisitoir gehouden. Volgens de openbaar aanklager was van een ongeluk geen sprake en maakte de beschuldigde zich op 18 juli 2017 in Diksmuide wel degelijk schuldig aan de moord op zijn partner Isabelle Deschodt (39).
Bij de start van het requisitoir schetste het openbaar ministerie het drankprobleem van De Bondt. Het appartement in de Stationsstraat lag bezaaid met lege bierblikken en lege flessen wijn. “Hij vegeteerde op sloten alcohol. Hij dronk een glaasje pure wodka om de dag te beginnen en zijn tanden te poetsen. Hij zuipt wat hij te pakken krijgt, altijd en overal.”
Door zijn alcoholverslaving kwam van werken al jaren niets meer in huis. “Hij is liever lui dan moe. Zijn hoofdberoep is alcoholieker. Dat is in zijn ogen geen ziekte, dat is een bewuste keuze.”
Legerdienst
Op het proces beweerde de beschuldigde dat hij eigenlijk niet goed wist hoe de antieke revolver van zijn vader precies werkte. “Meen je dat nu nog altijd werkelijk? Denk je nu werkelijk dat die juryleden dommekloten zijn?” De procureur-generaal benadrukte dat De Bondt wel degelijk schietlessen kreeg van zijn vader. “Heeft papa je niet uitgelegd hoe je een wapen moest beveiligen? En heb je tijdens uw legerdienst niet met scherp geschoten in Koksijde?”
Volgens het OM was De Bondt die bewuste avond wel degelijk nog in staat om overwogen beslissingen te nemen. Zo verstopte hij nog het vuurwapen en belde hij rustig naar de hulpdiensten. “Hij is dus één van die alcoholiekers die bij twee promille nog weet wat hij doet.” Daarbij werd verwezen naar de vele handelingen die de beschuldigde moest stellen om het wapen te halen en te laden.
Jaloezie
Bij het bepalen van de schuldvraag vroeg de openbaar aanklager om rekening te houden met een hele reeks overeenstemmende vermoedens. De Bondt bleek bijvoorbeeld leugenachtig tijdens een polygraaftest. De wapendeskundige stelde dan weer dan de beschuldigde onmogelijk accidenteel de trekker kan overgehaald hebben. “Als je gericht schiet, moet je achteraf niet komen zeggen dat je Isabelle haar dood niet gewild hebt.”
Ten slotte probeerde Serge Malefason uit te leggen waarom er wel degelijk sprake was van ruzie binnen het koppel. Dat bleek onder andere uit het telefoontje aan de hulpdiensten, waarin De Bondt zelf vertelde dat Isabelle kwaad was. Vermoedelijk had de ruzie te maken met de blikken Kaiserpils die de beschuldigde in het park genuttigd had. “Als je in het geniep gaat zuipen, is het logisch dat je ambras hebt. Ze had aanvaard dat hij dronk, maar niet dat hij zich te pletter zoop.” Tijdens die discussie zou het slachtoffer dan gezegd hebben dat De Bondt moest vertrekken. “Mocht je niet geroepen hebben dat ik moest vertrekken, dan zou ik niet geschoten hebben”, stond te lezen in een schriftje in zijn cel.
Zijn vrees om zijn veilige haven te verliezen, werd volgens de procureur-generaal nog versterkt door jaloezie. “Hij ergerde zich dood aan de contacten die Isabelle had met Thybaut en De Sutter. De vrees bestond dat ze een backup had.” Al die elementen samen doen het OM besluiten dat De Bondt zich wel degelijk schuldig maakte aan moord. “Hij had ruimschoots de tijd om te kalmeren en een andere beslissing te nemen. Maar hij is bij zijn beslissing gebleven.”
Assisenproces William De Bondt
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier