Op 23 mei 2017 moest G.D. balkjes zagen met een paneelzaag. Tijdens die taak verloor de jongeman zijn pink en de toppen van zijn ring- en middelvinger. In het ziekenhuis kon de pink weer aangezet worden, maar de man kan de vinger niet meer helemaal gebruiken. Het slachtoffer hekelde vooral de onverschillige houding van de zaakvoerder, die hem zonder meer afzette aan het ziekenhuis. "Er is nooit een keer gevraagd hoe het is. Dat vind ik het ergste. Hoe onmenselijk kan je zijn. Ik snap dat niet", klonk het op de zitting.

Die bewuste dag moest het slachtoffer balkjes van 6 centimeter breed verzagen tot 3,5 centimeter breed. Volgens de burgerlijke partij en het arbeidsauditoraat diende de paneelzaag echter voor grotere stukken hout. Daardoor was er ruimte tussen de beschermkap en het balkje. Achter het zaagblad was ook geen spouwmes aanwezig. Bovendien had een stagiair zonder duidelijke instructies nooit dergelijke werken mogen uitvoeren. De burgerlijke partij kreeg een voorlopige schadevergoeding van 2.500 euro toegewezen. Er werd een deskundige aangesteld om het slachtoffer te onderzoeken.

Volgens de verdediging is van enige onverschilligheid geen sprake. Anderzijds hield B.G. tevergeefs vol dat hij eigenlijk niet in de fout ging. "Uit de handleiding blijkt dat de machine ook diende om smalle werkstukken te verzagen en dus niet ongeschikt was", aldus meester Frederik Pollet.

(Belga)

Op 23 mei 2017 moest G.D. balkjes zagen met een paneelzaag. Tijdens die taak verloor de jongeman zijn pink en de toppen van zijn ring- en middelvinger. In het ziekenhuis kon de pink weer aangezet worden, maar de man kan de vinger niet meer helemaal gebruiken. Het slachtoffer hekelde vooral de onverschillige houding van de zaakvoerder, die hem zonder meer afzette aan het ziekenhuis. "Er is nooit een keer gevraagd hoe het is. Dat vind ik het ergste. Hoe onmenselijk kan je zijn. Ik snap dat niet", klonk het op de zitting. Die bewuste dag moest het slachtoffer balkjes van 6 centimeter breed verzagen tot 3,5 centimeter breed. Volgens de burgerlijke partij en het arbeidsauditoraat diende de paneelzaag echter voor grotere stukken hout. Daardoor was er ruimte tussen de beschermkap en het balkje. Achter het zaagblad was ook geen spouwmes aanwezig. Bovendien had een stagiair zonder duidelijke instructies nooit dergelijke werken mogen uitvoeren. De burgerlijke partij kreeg een voorlopige schadevergoeding van 2.500 euro toegewezen. Er werd een deskundige aangesteld om het slachtoffer te onderzoeken. Volgens de verdediging is van enige onverschilligheid geen sprake. Anderzijds hield B.G. tevergeefs vol dat hij eigenlijk niet in de fout ging. "Uit de handleiding blijkt dat de machine ook diende om smalle werkstukken te verzagen en dus niet ongeschikt was", aldus meester Frederik Pollet.(Belga)