Het ongeval dateert van 1 november 2018. Davy K. was die avond het Poperings café binnen gestapt waar zijn ex-vriendin Sharon Gruwez met vrienden iets aan het drinken was. Volgens aanwezigen verplichtte hij de jonge vrouw om in zijn wagen, een zware BMW, te stappen. Even later crashte de auto tegen een geparkeerde schoolbus langs de N8 in Vleteren. Sharon Gruwez werd uit de wagen geslingerd en kwam ter plaatse om het leven. Davy K. raakte slechts lichtgewond. Hoewel hij gedronken had, werd hij niet aangehouden. Dat gebeurde pas twee maanden later, nadat de familie van Sharon klacht met burgerlijke partijstellin...

Het ongeval dateert van 1 november 2018. Davy K. was die avond het Poperings café binnen gestapt waar zijn ex-vriendin Sharon Gruwez met vrienden iets aan het drinken was. Volgens aanwezigen verplichtte hij de jonge vrouw om in zijn wagen, een zware BMW, te stappen. Even later crashte de auto tegen een geparkeerde schoolbus langs de N8 in Vleteren. Sharon Gruwez werd uit de wagen geslingerd en kwam ter plaatse om het leven. Davy K. raakte slechts lichtgewond. Hoewel hij gedronken had, werd hij niet aangehouden. Dat gebeurde pas twee maanden later, nadat de familie van Sharon klacht met burgerlijke partijstelling had ingediend. Daardoor werd een gerechtelijk onderzoek geopend onder leiding van een onderzoeksrechter. Die stelde vast dat er geen remsporen waren op de plek van het ongeval én dat Davy K. veel te snel reed, waardoor het mogelijk was dat hij de crash opzettelijk had veroorzaakt. Pas op 10 januari 2019, ruim twee maanden na de feiten, werd Davy K. aangehouden. Vijf maanden later, op 11 juni, kwam hij vrij met een enkelband.Het onderzoek is ondertussen volledig afgesloten. Alle advocaten in de zaak moesten vandaag standpunt innemen voor de raadkamer in Ieper. Opvallend: het parket van Ieper vraagt om de feiten niet te beschouwen als doodslag, maar als moord. Met voorbedachten rade dus. De advocaat van Davy K., Kurt Vanlerberghe is het daar niet mee eens. "Er is geen motief en er is geen voorbedachtheid. Wat zou het motief zijn? Mijn cliënt zag Sharon nog altijd heel graag. Waarom zou hij dan de liefde van zijn leven vermoorden? Men kan ook niet spreken van voorbedachtheid want het is Sharon die hem uitgenodigd heeft in dat café. Ze hebben daar inderdaad een ruzie gehad maar die werd bijgelegd. Nadien zouden ze gaan uitwaaien aan zee maar toen is het ongeval gebeurd. Ook daar is het duidelijk: de auto heeft eerst de stoeprand geraakt aan de bestuurderskant. Mocht Davy haar hebben willen vermoorden, dan had hij er wel voor gezorgd dat de crash meteen aan de passagierszijde gebeurd was", klinkt het. Volgens de verdediging gaat het dan ook om onopzettelijke slagen en verwondingen met de dood als ongewild gevolg. De advocaten van de familie van Sharon - Nina Van Eeckhaut, Jan Leysen en Filip De Reuse - zijn wel overtuigd dat het om moord gaat en hopen dat een assisenproces klaarheid zal schenken. "Er is een hele geschiedenis van partnergeweld door Davy op Sharon. Die avond heeft hij haar gsm afgenomen, dwong hij haar de wagen in en is hij als een gek beginnen rijden. Een andere ex-vriendin van hem heeft bijna net hetzelfde als Sharon meegemaakt. Hij gebruikte zijn auto binnen zijn relaties meermaals als een wapen door te dreigen ergens tegen te rijden en deze keer is dat effectief gebeurd. Hij reed maar liefst 191 kilometer per uur waar hij 50 mocht. Als je dat doet, kan je achteraf niet zeggen dat hij Sharon niet dood wou. Zijn motief is duidelijk: als hij Sharon niet kon krijgen, mocht niemand haar hebben", aldus meester De Reuse. Op 26 juni beslist de raadkamer in Ieper voor welke rechtbank Davy K. zich zal moeten verantwoorden.