Meesteroplichtster Gina H. riskeert in beroep tien jaar cel. Onder meer in Brugge en Knokke lichtte zij families op voor in totaal ruim 666.000 euro. Ze gaf zich onder meer uit als onderzoeksrechter om geld in te zamelen voor de strijd tegen terreur. Ze kreeg drie jaar, maar in beroep werd tien jaar gevorderd.
De 64-jarige Gina H. werd al meermaals veroordeeld voor oplichting. Al in 1987 werd ze veroordeeld voor valsheid in geschrifte. Later gaf ze zich onder meer uit als nichtje van industrieel Jan De Clerck om het losgeld van zoon Anthony gedeblokkeerd te krijgen. Zo zamelde ze meer dan 1 miljoen euro in. Ze kreeg er zeven jaar cel voor.
Nadat ze vrij kwam in januari 2016 begon ze opnieuw. Deze keer gaf ze zich uit als een Brussels onderzoeksrechter om geld te investeren in justitie in de strijd tegen terrorisme. De investeringen zouden dan met winst worden terugbetaald. Of ze leende geld om zwart geld vrij te krijgen van een buitenlandse rekening van haar overleden vader. Zo sloeg ze toe in onder meer Dendermonde, Knokke-Heist, Brugge en Hamme. In totaal kon ze op iets meer dan een jaar tijd 666.994 euro inzamelen.
Straf te licht
Ze kreeg in Brugge drie jaar cel, maar het parket-generaal ging meteen in beroep omdat de straf volgens hen veel te licht was. Zelfs al vanuit de gevangenis lichtte ze een islamconsulent op omdat ze zich tot de Islam ging bekeren. “Tot het schoolgeld van zijn kindjes heeft hij aan u gegeven!”, stelde de procureur-generaal tot zijn ontsteltenis vast. “Hij is 20.000 euro kwijt en durft het zelfs niet aan zijn vrouw zeggen! Het schoolgeld van kindjes afpakken! Hoe slecht kan je zijn? En dan kom je vrij in januari 2016 en het is meteen koekenbak. Van januari 2016 tot april 2017: 666.994 euro! En dan spreken we nog niet over het geld van die Islamconsulent!”, maakte hij het rekensommetje. “Maar 666.994 euro op een goed jaar, dat is 42.000euro op een maand. Hoe doe je dat op? Ik verdien zoveel … per jaar en ik kan er goed van leven. 42.000? Zelfs met uw levensstijl kan je dat toe niet allemaal opleven? En dat allemaal pas nadat je uit de gevangenis komt, dat is spuwen in het gezicht van justitie!”, bulderde hij.
“En dan … en dan lees ik in de krant dat je daarvoor drie jaar hebt gekregen. Drie jaar? Ik ben onmiddellijk naar de oogarts geweest. Ik dacht dat ik iets mankeerde, maar ik bleek het toch goed gelezen te hebben. Wel, … ik wil u opsluiten en liefst zo lang mogelijk! U kan het niet laten, het is sterker dan u zelf! U vertoont een ongeziene hardnekkigheid, wel dan zal justitie ook een ongeziene hardnekkigheid terug vertonen en zonder medelijden, u kent die immers ook niet! U bent een oplichtster van beroep en dan hoort de gevangenis nu eenmaal bij de risico’s van het vak. Er staat bij u geen rem meer op, u bent totaal losgeslagen! U bent werkelijk des duivels! We moeten de maatschappij beschermen tegen vileine mensen zoals u!”
Spijt
Volgens hem is er dan ook geen andere oplossing dan de maximumstraf. “Ik wil u niet in de gevangenis steken om u te verbeteren, want dat gaat toch niet lukken! Ik wil dat om de maatschappij te vrijwaren, te beschermen tegen mensen zoals u!” Hij vorderde tien jaar cel en nadien nog eens tien jaar ter beschikking van de strafuitvoeringsrechtbank. De vrouw zelf neemt vrede met de drie jaar die ze heeft gekregen.
“Dat ik spijt heb, ga je toch niet geloven, maar tien jaar cel voor een gelddossier is overdreven. Ik wil mijn kleinkind recht in de ogen kunnen kijken en zeggen welke zware fouten ik heb gemaakt. Geef mij tien jaar en ik sterf in de gevangenis zonder dat ik het ooit nog heb gezien.” Het geld zelf is volgens haar allemaal op. “Al het geld is weg, ik heb het opgedaan. Dat zweer ik! Ik huurde onder meer een gemeubeld appartement in Knokke en luxewagens.” Het hof geloofde het maar half. “U moet niks meer zweren, dat heeft u al genoeg gedaan!” Uitspraak half september.
(BELGA/OSM)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier