Een man uit Aartrijke blijft erbij dat hij op 11 maart 2016 een caféklant niet met opzet raakte met zijn barkruk. De klant verloor wel zijn oog.
Alles begon toen de partner van de beklaagde die avond het café binnen kwam. Haar vriend speelde darts, maar ze wees naar de biljarttafel en zei: “geef die sukkelaars ook iets.” Zij en het slachtoffer H.D. komen al jaren niet overeen en H.D. voelde zich beledigd. Hij verweet haar op zijn beurt voor ‘slet’ en ‘slunse’.
Wanneer C.V. te horen kreeg, dat zijn vriendin werd beledigd, nam hij een glas en gooide het in de richting van H.D. Volgens C.V. gooide hij met opzet naast H.D., maar die beweert dan weer wel geraakt te zijn door het glas. Daarop nam C.V. zijn barkruk waarmee hij naar eigen zeggen H.D. per ongeluk raakte.
De gevolgen zijn niet min, want H.D. werd zwaar geraakt aan zijn oog en kon niet meer gered worden. Luc Arnou, de advocaat van C.V., blijft erbij dat het niet met opzet was, of minstens werd uitgelokt door de spottende houding van de man tegenover de partner van C.V. De advocaat van het slachtoffer betwist dat. “Hij heeft niet enkel met een glas en een kruk gegooid, hij is er ook nog eens boven gaan opzitten. In plaats van zijn spierballen te tonen, zou hij nu beter tonen dat hij ballen heeft en bekennen.”
C.V. kreeg in eerste aanleg opschorting van straf, maar hij kijkt ook aan tegen een voorlopige schadevergoeding van 40.000euro, mocht het gaan om opzettelijke slagen. Dat is voor de procureur-generaal wel duidelijk. “Hoe kan je nu onopzettelijk met een glas of een barkruk gooien? Met welk voorwerp hij is geraakt, het maakt mij niet uit. Was het nu nog een bierkaartje, maar van een glas en een barkruk weet je toch dat dat gevaarlijk kan zijn!” Hij gaat wel akkoord met de opschorting.
Uitspraak 27 november.
(OSM)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier