Was het een duw van L. D. (24) tijdens een ruzie om de autosleutels of was het een afwerend gebaar tegen een wurggreep van Frederic Verhelst (28)? Feit is dat Frederic Verhelst op 1 oktober 2017 op zijn achterhoofd viel en kwam te overlijden. Het hof van beroep in Gent moet nu een definitief oordeel vellen.
30 september 2017 leek nochtans veelbelovend voor Langemarkenaar Frederic Verhelst. Drie jaar lang had hij verbouwd aan zijn woning. Die avond wou hij zijn intrek vieren tijdens de laatste avond van pop-upbar Le Jardin in Langemark.
Eerst vierde hij met een vriend, later kwam L.D. uit Zonnebeke hen vergezellen. Toen de bar om twee uur sloot, ging het drietal huiswaarts. Maar op de parking ontstond tussen de drie, allen onder invloed, een ruzie over de autosleutels en wie zou rijden.
Zwaar hersenletsel
Volgens L.D. wou Frederic Verhelst hem plots bij de keel grijpen. “L.D. maakte daarbij een afwerend gebaar en zette een stap achteruit”, pleitte zijn advocaat Jan Leysen. Daarbij zou het slachtoffer achterover zijn gevallen en op zijn achterhoofd terechtgekomen zijn. Hij liep een zwaar hersenletsel op waarna hij overleed.”
Volgens meester Leysen getuigt ook de derde aanwezige in het gezelschap die versie van de feiten. Eén getuige zegt echter dat ze zag hoe L.D. Frederic een vuistslag in het gezicht gaf. “Maar de wetsdokter zegt dat daar geen sporen van zijn bij het slachtoffer”, aldus zijn advocaat die via de wettelijke zelfverdediging de vrijspraak vraagt in plaats van het jaar cel, waarvan de helft met uitstel, dat hij in eerste aanleg kreeg.
Alcohol- en agressieprobleem
De procureur-generaal meent dat er wel minstens sprake is van een duw. “De derde aanwezig riep nog ‘wat doe je nu’, wat gehoord is door een getuige. Wat hij daarna heeft geantwoord: ‘ik werd aangevallen’ is nooit uitgesproken, want is door niemand gehoord.” D. verstopte zich na het incident en ging zelfs nadien nog verder uit in Passendale, samen met de derde vriend. “Ze konden dus perfect hun verhalen op elkaar afstemmen.”
Ze vorderde twee jaar cel, waarvan de helft met uitstel onder voorwaarden. Zo moet L.D. volgens haar werken aan zijn alcoholprobleem en agressieprobleem. In het verleden waren er immers al incidenten met geweld. “Het geweld was disproportioneel. Tijdens de discussie wegwandelen was voldoende.”
Moedwillige actie
Ook de advocaten van het slachtoffer, Ann-Sophie Raes en Christine Mussche, zijn overtuigd dat L.D. schuldig is. “De getuige die de vuistslag zag, hoorde voordien de woordenwisseling en is de drie nadien in de gaten blijven houden. Het ging duidelijk om een moedwillige actie.”
L.D. onderging ook een test aan de leugendetector, maar die test bleef onbeslist omdat hij in slaap viel. “Had hij vooraf pillen genomen?”, vroegen de advocaten zich af. “Nee, hij was de vorige dag de hele dag in de weer geweest op een bouwwerf en gewoon moe”, weerlegde zijn advocaat.
Leven verwoest
Maar ook aan het weglopen nadien zonder hulp te bieden, tillen de advocaten van de nabestaanden zwaar. Hij was negen jaar samen met zijn partner. Samen hadden ze net een huis verbouwd. Het leven van hen is verwoest.”
L.D. wou zijn medeleven aan de vrienden en familie van Frederic betuigen, maar dat werd niet aanvaard. “Ons leven is verwoest. Ons leven zal nooit meer hetzelfde zijn zonder Frederic.” Uitspraak op 24 december. (OSM)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier