Op het assisenproces tegen Wervikaan Daniel Deriemacker (38), die beschuldigd wordt van de moord op zijn echtgenote Carmen Garcia Ortega (35) uit Ieper, zijn de replieken aan de gang.
Na de pleidooien van gisteren kreeg advocate Christine Mussche vanmorgen als eerste het woord voor haar repliek namens de burgerlijke partijen. “Dit is een bijzonder proces geweest omdat de verdediging altijd volhield dat Daniel Deriemacker het niet kon gedaan hebben. Ik dacht van in den beginne dat we iets fundamenteels over het hoofd zagen, dat er iets in het dossier zat dat we niet zagen. We zaten op onze honger, al twee jaar, om te weten wat dit was. Ik vond het spannend. Wat zouden we horen qua argumenten? Maar de honger is niet gestild na het pleidooi van de verdediging. Men liet ons niet in de kaarten kijken, maar wat blijkt: het waren gewoon slechte kaarten”, stelde meester Mussche vast. “Het staat honderd procent vast dat hij in Komen is geweest, op basis van de telefonie. We hebben ook aangetoond dat hij, met zijn persoonlijkheid, zeker in staat was om zonder enig spoor van de moord terug thuis te komen. Men plaatste ook vraagtekens bij het moordwapen. Alsof het mes, waarop bloed en haren van Carmen gevonden zijn, niet het moordwapen zou geweest zijn. Op basis van wat mevrouw Delporte hier verklaard heeft, namelijk dat het lichaam er om 21.45 uur niet zou gelegen hebben, blijft men het uur van de moord in twijfel trekken. We hebben het allemaal gezien tijdens het plaatsbezoek: het is zeer goed mogelijk en voor mij zelfs zeker dat ze het gewoon niet gezien heeft. De jas in luipaardmotief van Carmen was eigenlijk de perfecte camouflagekledij. Het is zeer geloofwaardig dat ook alle cursisten die daar wegreden ook niets gezien hebben”, vond meester Mussche.
Ingefluisterd
De ervaren advocate ging verder. “Men trok ook de geloofwaardigheid van de kroongetuige – die zelf geen kroongetuige wou zijn – in twijfel. Helaas voor de verdediging heeft die man een fenomenaal geheugen, zeker op vlak van auto’s. Dat hij zich dat allemaal zo goed herinnert, komt natuurlijk door het feit dat Komen die dag op stelten stond. Er was een moord gebeurd, heel Komen sprak erover. Dat was geen dag als alle andere. De verdediging trekt die verklaring in twijfel omdat ze maar anderhalf blad lang is terwijl het verhoor ruim twee uren geduurd heeft. Alsof die getuige eerst iets ingefluisterd werd door de politie dat hij dan ‘spontaan’ zou verklaard hebben. A la limite zou dat nog kunnen met alles wat de politie al zelf had kunnen vaststellen over die Ford Fiesta: de spatlappen, de vier voorlichten, de donkere kleur. Maar niet het kapotte rode achterlicht! Dat kon de politie niet weten want ze hebben die auto nooit zien draaien. Dat is hét detail dat niet kon ingefluisterd worden door de politie maar alleen van de getuige zelf kon komen“, klonk het.
Getuigen van Jehovah
Meester Mussche kwam ook nog eens terug op het motief. “Moordzaken zoals deze gebeuren niet vaak zonder motief. Op 15 februari, een maand na de moord, heeft zijn Amerikaanse minnares op Facebook gezet dat ze aan de slag ging bij Securequip4U, het bedrijfje van Daniel Deriemacker. De relatie met Annette Vega was niét voorbij. Ze schrijft er zelfs bij dat ze de ‘girlfriend of the best dude in the world’ is, dat ze sinds 18 november 2016 een koppel vormen en dat ze zelfs in Houtem gaat wonen. Is dat het motief? Ik weet het niet, er is er maar één die het kan zeggen en hij zit hier achter mij (doelt op Daniel Deriemacker, LK) maar hij zal het ons niet zeggen. Nog een deel van het motief zit in de verklaring van een getuige die hier gepasseerd is. “Daniel wou niet scheiden want hij wou zijn huis niet kwijt”, zei die dame. We hebben hier te maken met iemand die duidelijk af wil van zijn echtgenote, maar die dat – gelet op zijn imago, zijn aanzien, zijn persoonlijkheid – niet kan maken. We weten dat hij een trapje hoger aan het zetten was in de hiërarchie van de Getuigen van Jehovah. Op zo’n moment moeten scheiden, doet daar geen goed aan”, pleitte meester Mussche. Ze kwam nog eens terug op de persoonlijkheid van Carmen. “Een jongedame van 35 jaar, van wie niemand hier een slecht woord kon zeggen. Op zo’n vreselijke manier afgemaakt worden door je eigen man: stampen, kloppen, messteken. Daarover gaat het. Voor haar familie is er geen enkele dag meer zoals voorheen. Voor altijd is er een lege stoel aan de familietafel. Had hij meteen bekend, dan had ook dit lange proces vermeden kunnen worden”, beëindigde meester Mussche haar repliek.
Plan B
Openbaar aanklager Chantal Lanssens zat op hetzelfde spoor. “De schuld is hier torenhoog. Iemand die beslist te ontkennen wat niet te ontkennen valt, begint meteen na de feiten aan zijn verdediging. Dat is hier ook gebleken. Maar de vele uithalen naar de politie slaan op niets. De hoofdonderzoeker werkt al 22 jaar bij de moordsectie van de federale politie. Die man doet niets anders en kent zijn job. Men valt ook de kroongetuige aan, maar die man is compleet onbesproken. Nooit met politie of gerecht in contact gekomen, geen verdachte toestanden in zijn verleden. Ik heb dat gecheckt. Ik blijf erbij dat het zijn bedoeling was om Carmen op de parking aan te vallen. Hij hoopte dat ze niemand zou aanspreken om haar te helpen met de platte band en dat ze daar uiteindelijk alleen zou staat, op die donkere parking wanneer alle andere cursisten al waren weggereden. Het is anders gelopen. Hij is op plan B moeten overgaan. Het motief? Ik sluit me aan bij de burgerlijke partij: hij wou Carmen uit zijn leven, scheiden zou hem te veel geld kosten en het zou hem ook compromitteren bij de Getuigen Van Jehovah”, concludeerde de aanklager.
Nu houdt de verdediging haar repliek en straks zal ook Daniel Deriemacker het laatste woord krijgen.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier