Op het assisenproces tegen Danny Tack (47) hebben de burgerlijke partijen hun pleidooi gehouden.
Meester Tom Bauwens haalde de versie van de feiten van Danny Tack door de mangel. De beschuldigde bracht zijn vriendin Suzanne Timmermans (46) in mei 2011 in Westende met messteken om het leven.
In haar pleidooi schetste meester Saskia Kerkhofs, advocate van de vader van het slachtoffer, een ontluisterend beeld van het leven van de betrokkenen. “Uitgerekend u heeft als hardwerkende West-Vlaming een kijk gekregen op de andere kant van Brussel, die van de marginaliteit. Een leven als parasiet. Doelloos van pint naar pint, dat was hun leven.”
“Nooit echt een concreet plan, nooit echt een doel. Behalve voor de volgende pint.”
Het drankgebruik van Danny Tack en Suzanne Timmermans liep als een rode draad door hun leven. “Er was nooit echt een concreet plan, nooit echt een doel. Behalve voor de volgende pint.” Tijdens het proces probeerde Tack aan te tonen dat het slachtoffer veel zwaarder verslaafd was. “Hij was geen haar beter dan zij. Hij bleef doorzuipen ondanks zijn pancreatitis. Die 32 lege blikken Carapils waren niet van haar, zij vond dat kattepis.”
De advocaat van de moeder van Timmermans verwees naar het gedrag van Danny Tack onmiddellijk na de feiten. “Hij zit gelaten in zijn zetel en steekt een sigaret op. Het slachtoffer lag als een vis op het droge naar lucht te happen.” Meester Tom Bauwens hekelde ook de verklaringen van Danny Tack tijdens het verhoor door de voorzitter. “Over zijn leven hoorde ik geen enkele negatieve connotatie. Het leek op die CD van Bart Peeters, ‘De ideale man’. Toen ik hem over Suzanne hoorde vertellen, dacht ik aan ‘Het Verdriet van België’. In werkelijkheid was het de ‘Helaasheid der Dingen’.
De verdediging kondigde al aan dat de feiten niet zullen betwist worden. “Maar niet betwisten is voor een stuk weer het debat en de vragen ontlopen.” Tack verklaarde dat het slachtoffer met messen en een asbak gooide. Timmermans zou zelfs geplast hebben aan de voordeur van een buur. “Daar zijn allemaal geen sporen van gevonden. Het verhaal van Danny Tack is niét de waarheid. Ook zijn selectieve amnesie is niet geloofwaardig. Dat is weer het beeld van Tack die in de zetel zit en kiest voor de gemakkelijkheidsoplossing.”
De burgerlijke partijen hebben geen stem in de strafmaat, maar meester Bauwens reikte toch al een paar elementen aan. “Heb ik medelijden met Danny Tack? Nee. Heb ik sympathie voor hen? Voor geen van beiden. Hem definitief wegsteken is ook niet nodig. Hij zal wellicht wel spijt hebben, ik geloof dat. Ik hoop dat u het goede evenwicht vindt.”
(BELGA)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier