YouTuber Acid veroordeeld tot drie maanden gevangenisstraf met uitstel, 800 euro boete en schadevergoeding van 20.000 euro

Drie maanden celstraf met uitstel, een geldboete van 800 euro en een voorlopige schadevergoeding ophoesten van 20.000 euro. Dát is de straf die Nathan Vandergunst (24) – beter bekend als Youtuber Acid – krijgt opgelegd voor zijn omstreden Reuzegomvideo in de nasleep van het proces Sanda Dia. De Blankenbergenaar was zichtbaar aangeslagen door de uitspraak. “Die schadevergoeding had ik liever naar de ouders van Sanda Dia zien gaan.”

Zonder zijn raadsman Walter Van Steenbrugge, maar wél omringd door een schare jonge fans, kwam Vandergunst donderdag zijn vonnis aanhoren in de Brugse strafrechtbank. Strak in het pak – met een das zowaar – nam de Blankenbergenaar plaats in de beklaagdenbank. De rechter achtte hem schuldig aan belaging “door het publiek maken van een videobericht waarin aan online shaming en doxing (het publiceren van persoonsgegevens van een individu of organisatie, red.) wordt gedaan. Een werkstraf had volgens de rechtbank een passende straf kunnen zijn. Maar aangezien Acid daar zijn neus voor optrok – “houd die maar voor de Reuzegommers” – was dit geen optie. En dus werd het drie maanden celstraf met uitstel en een geldboete van 800 euro. Aan de celstraf is een proeftermijn van drie jaar gekoppeld. Als hij binnen die periode nieuwe feiten zou plegen, kan de celstraf effectief worden.

Even terug naar 31 mei vorig jaar. Verontwaardigd over de afloop van het Reuzegom-proces en de anonimiteit van de beklaagden, verspreidde Acid een video waarin hij vier Reuzegommers expliciet bij naam noemde. Eén van die vier – een voormalig praeses van de beruchte studentenclub – trok naar de rechtbank omdat hij niet in de zaak Sanda Dia werd vervolgd. Zijn ouders, die in Antwerpen een sterrenrestaurant runnen, deden dit ook met een schadeclaim van liefst 200.000 euro voor het geleden omzetverlies. “Na die video kregen mijn cliënten massaal bagger over zich heen”, pleitte advocaat Wim De Colvenaer. “Het regende negatieve recensies en valse reservaties.”

(lees verder onder de video)

Omdat het openbaar ministerie initieel zelf geen zaak maakte van de feiten, werd Acid rechtstreeks gedagvaard door de burgerlijke partijen. Tóch vroeg procureur Lode Van Daele vroeg een ‘principiële, maar duidelijke straf’ voor Acid. “De schandpaal is een middeleeuwse straf en staat niet in ons strafwetboek”, sneerde hij. “De beklaagde speelde aanklager en rechter. Dit had niets met ‘influencen’ te maken.” Walter Van Steenbrugge ging voluit voor de vrijspraak. “De video valt volledig onder de vrijheid van meningsuiting. Mijn cliënt vertolkte enkel de collectieve verontwaardiging over het Reuzegom-proces. Meningen mogen schokkend en storend zijn, daarom zijn ze nog niet strafbaar.”

De Brugse rechtbank dacht daar donderdag duidelijk anders over. “De beklaagde werd gedreven door een blinde en verslavende drang naar volgers en views op sociale platformen met het oog op aandacht en winstbejag”, schoot de rechter met scherp. “Dit met misbruik van het verworven bereik tot gevolg, initiatie van volkomen ondoordachte ‘stunts’ en het aanzetten tot haat door persoonsgegevens openbaar te maken.” Volgens de rechter was de video niets minder dan een wraakoperatie. “De beklaagde gaf bij aanvang van de video aan ‘mensen te exposen, vertellen hoe dark ze zijn en wat ze nu doen’. Hij zette daarbij op joelende wijze de toon van een tirade die als online shaming en doxing als wraakoefening kunnen worden beschouwd.”

Aan het restaurant kende de rechter een voorlopige schadevergoeding toe van 20.000 euro. Dat bedrag zal wellicht nog oplopen, want een accountant zal nu de totale schade becijferen. Aan de zoon van de uitbaters moet Acid een symbolische euro betalen. “We zijn zeer tevreden dat de rechtbank de moed heeft gevonden om hem schuldig te verklaren”, reageert meester De Colvenaer. “Daar ging het ons ten slotte om.”

Acid aangeslagen

Acid zelf was zichtbaar aangeslagen door de uitspraak. “Ik heb een strafblad, maar de Reuzegommers niet”, reageerde hij, hier en daar met een krop in de keel. “Gelukkig heb je in onze branche geen blanco strafregister nodig. Ik ga dan ook blijven video’s maken. Ook over deze uitspraak. Dit is zowat het enige positieve aan dit vonnis.” Of hij in beroep gaat? “Daar heb ik geen zin in”, zuchtte hij. “Ik ben opgelucht dat het eindelijk gedaan is en dat ik weet wat mijn straf is. Al zes maanden lang was dit een groot vraagteken. Ik ga wel niet met een blij gevoel naar huis.”

Of het het allemaal waard is geweest? “Zeker en vast. En ik zou het zo opnieuw doen. Maar goed: money always wins. Dat is duidelijk. Die 20.000 euro had ik liever naar de ouders van Sanda Dia zien gaan. Ik hoop dat ik hen heb getoond dat een groot deel van de samenleving vindt dat de rechter een fout vonnis heeft uitgesproken in het Reuzegomproces. Dat er die dag geen gerechtigheid geschiedde en dat dit een schande is voor ons land. Ik wou die volkswoede vertolken. Ik heb gesproken voor veel mensen.” Waarom hij zonder Walter Van Steenbrugge het verdict kwam aanhoren? “Die had belangrijkere zaken te pleiten”, besloot de twintiger fijntjes. (AFr)