Kort na zijn veroordeling voor het doodrijden van Herman Tanghe (62) stichtte flakkagebruiker Kenneth K. (32) brand in het huis van zijn broer in Houthulst. Hij wordt nu veroordeeld tot een effectieve celstraf van zes jaar.
Onder invloed van de zombiedrugs flakka veroorzaakte Kenneth K. (32) uit Houthulst vorig jaar een ravage met dodelijke afloop bij Esen: hij ramde vier voertuigen en fietser Herman Tanghe (62), die ter plaatse overleed. K. probeerde nog te vluchten, maar werd tegen de grond gewerkt en dit jaar veroordeeld tot de maximumstraf van vijf jaar cel.
“Hij bracht meerdere levens in gevaar en ontnam er een. Ook zijn gedrag nadien was onmenselijk: wat hem vooral interesseerde was het behoud van zijn woning en dat anderen niet kwaad mochten spreken over hem. Zijn spijt was niet oprecht”, sprak de politierechter op 15 april in Veurne.
Daar kreeg K. nog een nieuwe kans: de helft van de straf werd uitgesproken met probatieuitstel. De voorwaarden: een drugsverbod en residentiële begeleiding na vrijlating uit de gevangenis.
Huis van broer
Daar hield K. zich niet aan. Op 2 mei stak hij onder invloed van flakka het huis van zijn broer in brand in Houthulst. Voor die feiten moest hij zich verantwoorden in de correctionele rechtbank van Ieper. Nog hallucinanter dan de feiten waren zijn verklaringen in de rechtbank. Over de bunsenbrander waarmee hij het huis in brand stak: “Dat was voor mijn pijpje, mijn vuurtje was kapot”. Over zijn beweegredenen: “Ik hoor stemmen in mijn hoofd, ze klinken net echt, en ik zie beelden voor mij”.
Zijn advocaat en de openbare aanklager lazen tijdens de eerdere pleidooien enkele verklaringen voor, die K. tijdens het onderzoek deed.
“Hij spreekt over hekserij en zwarte magie. Hij zag zijn broer en vader rondzweven als geesten. Hij kon door het vuur lopen, dat was zijn bescherming. Het is hallucinant om zijn bewoordingen te lezen. In de cel voelde hij dat hij doodging en dat voelde als een verlossing. Ik kan bepalen wie doodgaat en wie terug mag komen. Zeer zorgwekkend allemaal.”
Toerekeningsvatbaar?
De vraag rees of K. toerekeningsvatbaar was voor zijn daden. Volgens het verslag van een psychiater wel, maar de openbare aanklager vroeg de aanstelling van een college van gerechtsdeskundigen om zijn psychische toestand na te gaan.
Ondergeschikt werd een effectieve gevangenisstraf van acht jaar gevorderd, “gelet op het recidivegevaar en gevaar voor de openbare veiligheid”.
Ouders bedreigd
“Probatieuitstel lijkt mij niet aan de orde. Hij leert duidelijk niet uit zijn fouten: hij kreeg eerder al eens probatieuitstel na het dodelijk ongeval dat hij veroorzaakte.”
Het gerecht voert ook nog een onderzoek naar de bedreiging van zijn ouders. “Hij heeft gezegd dat de feiten niet zo erg zijn en dat hij de schadevergoeding zal kunnen betalen. Eens hij buitenkomt, zal hij wel zijn ouders vermoorden, erven en met dat geld de schade betalen. Nog een zeer verontrustende uitspraak”, aldus de procureur tijdens de pleidooien.
Schizofrenie?
Toch pleitte zijn advocate opnieuw voor probatieuitstel. “Het gaat niet om een gewetenloze daad. Mijn cliënt bevond zich in een psychose en had geen controle meer. Hij is zich ervan bewust dat hij worstelt met ernstige psychische problemen.”
“Na een collocatie en opname in een psychiatrisch ziekenhuis oordeelde een dokter dat hij lijdt aan schizofrenie. Als hij de juiste hulp had gekregen, dan zaten we hier vandaag misschien niet. Alleen een langdurige residentiële behandeling kan de oplossing zijn, in een drugsvrije therapeutische omgeving.”
“Een effectieve gevangenisstraf zou zijn psychische problemen alleen maar erger maken.”
Zijn druggebruik linkt K. aan pijn door letsels van een ongeval op 15-jarige leeftijd. Hij betuigde zijn spijt en verklaarde dat hij niemand iets wou aandoen.
De rechtbank oordeelde afgelopen donderdagochtend dat de feiten bewezen zijn en acht K. toerekeningsvatbaar voor zijn daden. Bij het bepalen van de strafmaat hield de rechter rekening met “de aard van de feiten”, “het verslag van de aangestelde deskundige psychiater” en het strafverleden van K.
Hij werd eerder al negen keer veroordeeld door de politierechtbank en vijf keer door de correctionele rechtbank. “De feiten getuigen van een gevaarlijke ingesteldheid”, sprak de rechter, die K. veroordeelde tot een effectieve gevangenisstraf van zes jaar.
Schadevergoeding
Een schadevergoeding aan zijn broer wou K. niet betalen. “Ik werd seksueel misbruikt door mijn broer”, verklaarde K. eerder tot de rechter.
“Ik wil financiële steun om mijn eigen huis te behouden.”
De rechtbank veroordeelde K. donderdag tot het betalen van twee schadevergoedingen: 396.000 euro aan AXA Belgium, de verzekeringsmaatschappij, en 6.070 euro aan de broer van K.
“De overige burgerlijke belangen worden aangehouden”, besloot de rechter.
(TP)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
