Kopstukken kruisen degens in Koekelare: debat over vier hete hangijzers

Guido Wauters, Tom Pollentier, Patrick Lansens en Jan Lievens © Foto Coghe
Sabine Van Eynde
Sabine Van Eynde Medewerker KW

In aanloop naar de lokale verkiezingen in Koekelare vond op donderdagavond 19 september het kopstukkendebat plaats in CC De Balluchon, georganiseerd door het Feestcomité. Politiek journalist Paul Cobbaert trad op als moderator en zorgde ervoor dat het debat sereen en respectvol verliep.

De politieke kopstukken Patrick Lansens (Vooruit Koekelare), Jan Lievens (Voor Koekelare), Tom Pollentier (team8680) en Guido Wauters (Vlaams Belang) kregen eerst enkele ‘voorafjes’ van de moderator voordat de vier thema’s aan bod kwamen.

“Groeien = investeren”

Het eerste thema, voorgesteld door Patrick Lansens, draaide om een gezond financieel beleid. Hoewel de andere lijsttrekkers het erover eens waren dat Koekelare financieel gezond is, vonden ze de gemeente weinig ambitieus. “Groeien betekent investeren”, klonk het, waarbij schuld slechts één van de factoren is om rekening mee te houden.

Tom Pollentier bracht het tweede thema naar voren: de dorpskernvernieuwing. Hij pleitte voor maatregelen om Koekelare aantrekkelijker te maken voor nieuwe inwoners en ondernemers, met speciale aandacht voor de Dorpsstraat. Een voorstel was om de markt te ‘verplaatsen’, met aandacht voor duurzaamheid en vergroening, zonder in te boeten aan parkeerplaatsen.

Herbestemming kerken

Jan Lievens introduceerde het derde thema: de herbestemming van kerken. Hij noemde het project rond de kerk in De Mokker en stelde voor om de kerk in Zande te transformeren in een ‘ruïnekerk’ met uitkijktoren voor fietstoerisme. Daarnaast pleitte hij voor burgerlijke begrafenissen, uitgevoerd door begrafenisondernemers, in ontwijde kerken. De andere partijen konden zich hierin niet vinden.

Guido Wauters sloot het debat af met het thema van vervreemding en criminaliteit. Hoewel hij benadrukte dat er momenteel geen groot probleem is in Koekelare en dat de politie uitstekend werk verricht, waarschuwde hij voor de toekomst.

Aan het einde van het debat kreeg elke kopstuk nog twee minuten om het publiek te overtuigen, waarna het debat werd afgerond.