Op de gemeenteraad werd een dading goedgekeurd over het beëindigen van een samenwerkingsovereenkomst met Empire Carpets. De stad belooft 100.000 euro schadevergoeding te betalen aan Empire Carpets. Dat viel niet in goede aarde bij de raadsleden David Vandekerckhove en Tijs Naert (Groen).
Een ingewikkeld dossier is het zeker. Deze beslissing komt na een jarenlang conflict rond een samenwerkingsovereenkomst met Empire Carpets, die in juli 2022 werd goedgekeurd door de toenmalige gemeenteraad. In deze overeenkomst verbond de stad er zich toe om een gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) op te maken waarbij de gronden naast het bestaande bedrijf Empire Carpets van agrarisch gebied naar een gebied met industriële bestemming zou worden omgezet. Ter compensatie zou de bestaande industriezone Plastibert in Bavikhove herbestemd worden naar agrarisch gebied, landbouwgrond zeg maar. Daarna werd de ontwerpfase van het RUP opgestart. Maar er kwam tegenspraak van 89 omwonenden die het voorgenomen RUP afkeurden.
In 2023 formuleerde de GECORO, de Gemeentelijke Commissie Ruimtelijke Ordening, een positief advies omtrent het ontwerp-RUP. In januari 2024 werd het ontwerp-RUP gunstig geadviseerd mits naleven van enkele beperkte voorwaarden. In navolging hiervan werd de voorlopige vaststelling van het RUP geagendeerd op de gemeenteraad van 18 maart 2024. Naderhand werd het dossier van deze dagorde geschrapt.
De kat op de koord
In maart 2024 polste Empire Carpets naar de verdere intenties van de stad in verband met de samenwerkingsovereenkomst en het planningsproces. Uiteindelijk werd de voorlopige vaststelling van het RUP op de agenda van de gemeenteraad van 17 maart 2025 geplaatst, waar de gemeenteraad de voorlopige vaststelling verwierp. En toen kwam de kat op de koord. De raadsman van de stad werd door Empire Carpets in gebreke gesteld voor het – naar het oordeel van Empire Carpets – niet honoreren van de bepalingen van de samenwerkingsovereenkomst. Empire Carpets meende hierdoor schade te hebben geleden bestaande uit zowel directe schade (niet-restitueerbare optieprijs op de te herbestemmen grond en diverse studiekosten op stedenbouwkundig en milieukundig vlak) en indirecte schade (winstderving).
Tussen partijen hebben vervolgens veel besprekingen plaatsgevonden om tot een minnelijke beëindiging van het geschil te komen. Er dreigde immers het risico tot een jarenlang geschil, met bijhorende onzekerheid en oplopende procedurekosten voor beide partijen tot gevolg. Deze onderhandelingen hebben geleid tot het ontwerp van dadingsovereenkomst die maandag jongstleden aan de gemeenteraad werf voorgelegd ter goedkeuring. Het werd goedgekeurd door het college maar viel niet in goede aarde bij raadsleden David Vandekerckhove en Tijs Naert (Groen).
Pijnlijk dossier
“Als dit punt vanavond goedgekeurd wordt, dan beleef ik tegelijkertijd een primeur en een dieptepunt in mijn 23-jarige carrière in deze gemeenteraad. Ik heb het wel over een dossier waarbij het algemeen belang ondergeschikt bleek aan de electorale motieven van een partij die aan de basis lag van het opstarten van dit dossier: juist ja, CD&V Harelbeke”, zegt David Vandekerckhove. “Mijn grootste probleem is dat dit dossier opgestart werd op vraag van CD&V en dat ik alles heb gedaan om dit als collegiale coalitiepartner tot een goed einde te brengen. Ze stonden 100% achter dit dossier, hebben de samenwerkingsovereenkomst met het bedrijf goedgekeurd in volle wetenschap wat de potentiële gevolgen waren als ze er zich niet aan zouden houden, en hebben er dan, een half jaar voor de verkiezingen, puur om electorale redenen, toch de stekker eruit getrokken. Op die manier heeft CD&V en bij uitbreiding team harelbeke zich dan geprofileerd als de redder van de open ruimte in Hulste, wat natuurlijk onzin is.”
“Die partij schuift niet alleen de financiële verantwoordelijkheid van zich af, ze schuift ze zelfs door naar de belastingbetaler, naar de inwoners van onze stad niets aan heeft. En nog veel erger dan mij onder de bus te gooien, is natuurlijk de dading waarbij er 100.000 euro uit de stadskas zal verdwijnen, waar geen enkele burger iets aan heeft gehad. Het is een voorbeeld van wanbeleid dat ik nooit eerder als raadslid heb meegemaakt, en ik zit er nu toch al bijna 23 jaar in. Het siert schepen Francis Pattyn dat hij dat ergens ook toegeeft, maar niettemin, het had nooit mogen gebeuren.”
Vlaamse betonstop
“Dit is een dure les voor de toekomst”, erkent schepen van Ruimtelijke Ordening Francis Pattyn (team harelbeke). “Zonder de inzet van onze stadsdiensten zou het prijskaartje nog hoger zijn uitgevallen. De Cd&V heeft na de vele bezwaren van de burgers in het openbaar onderzoek zijn houding gewijzigd. Door de Vlaamse betonstop is planologische ruil nu de enige optie. Dit is in dit geval een jammerlijke zaak, vooral gezien het grote bedrag. We nemen deze les mee voor de toekomst.”
Daarop kwam ook een reactie van N-VA. “Het is betreurenswaardig dat schepen Pattyn de verantwoordelijkheid voor deze financiële blunder afschuift op de Vlaamse betonstop. CD&V Harelbeke heeft zelf jaren meegewerkt aan deze onverantwoorde overeenkomst. Besturen is meer dan een goednieuwsshow brengen, zeker bij zulke dure fouten is transparantie het minste wat de burger mag verwachten”, luidt het bij N-VA.
