Voor het eerst deze legislatuur kwam de meerderheid in Oostende in de problemen: twee N-VA-schepenen verlieten de zitting, de meerderheid was niet in aantal maar de oppositie bleef zitten, onder meer om een grondenruil in het kader van de bouw van padelvelden te redden.
De meerderheid was maandagavond krap: van de oorspronkelijke 24 zetels op 41 kon niet gerekend worden op Yves Miroir (onafhankelijk), de verontschuldigde Luba Minarikova (examens) en Gianni Cornette (zou net vader worden). Er waren 21 raadsleden van de meerderheid aanwezig. Op de agenda stond de overdracht/ruil van gronden van het sportpark De Schorre met gronden aan de Stuiverstraat. De eigenaar wou aan de Stuiverstraat padelvelden bouwen, maar stuitte op protest van de buurtbewoners. De stad vond een oplossing door de ruil, waardoor de padelvelden kunnen gebouwd worden in het verderop gelegen sportpark op het binnenveld van de wielerpiste die ook gedurende tien jaar zal onderhouden worden. Bij de start van de bespreking verlieten schepenen Charlotte Verkeyn (N-VA) en Maxim Donck (N-VA) de zitting.De meerderheid was geslonken tot 19 aanwezige raadsleden. En daar speelde de oppositie op in.
“Ruzie in coalitie”
“Er is ruzie en onenigheid in deze coalitie. Want ook bij de bespreking van het dossier in het schepencollege was er al een plaspauze en hebben twee schepenen het college verlaten”, merkte fractieleider Jeroen Soete (Vooruit) op. Inhoudelijk had hij weinig problemen met de ruil waardoor een woonwijk geen padelburen krijgt. Toen na 25 minuten schepenen Verkeyn en Donck nog steeds niet waren opgedaagd, ging De Vriendt in op het voorstel van Vooruit en werd de zitting geschorst.
Bij de hervatting bleek dat Verkeyn en Donck niet zouden terugkeren. Nadien kwam Jeroen Soete met een gemeende verklaring : “Ik wil expliciet schepen Anseeuw bedanken voor dit dossier.” Bij de stemming stemden 19 raadsleden (waaronder ook de 3 N-VA-gemeenteraadsleden en schepen Anseeuw) voor; Vooruit, Vlaams Belang en Yves Miroir onthielden zich. Dat ze niet opstapten, bewijst dat er in de gemeenteraad een consensus was om tot een oplossing te komen voor de buurtbewoners. En bovendien zouden ook andere agendapunten zoals de lening voor het dierenasiel in gevaar gekomen zijn als de oppositie de zitting had verlaten.
Schepenen reageren
“Er zijn soms persoonlijke redenen waarom mensen niet kunnen deelnemen aan het debat”, verklaarde Charlotte Verkeyn (N-VA) achteraf. “Ik ben advocaat en in mijn geval is de reden beroepsmatig.” Ze verwijst daarmee naar het feit dat advocaten soms optreden voor een van de betrokken partijen. “De oppositie had daar nogal veel fantasie over en verkocht daar veel show over.”
Maxim Donck (N-VA) had een gelijkaardig probleem: “Ik heb het schepencollege en de gemeenteraad op dit punt verlaten omdat ik met een onverenigbaarheid zit als advocaat en alle schijn van belangenvermenging wil ontwijken. Er wordt dezer dagen voor van alles en nog wat klacht ingediend en ik wil enige schijn van partijdigheid vermijden. Ik kan daarover niet in detail treden.” Op suggesties over druk vanuit een bepaalde hoek op de N-VA is Donck duidelijk : “De N-VA heeft wel voor het dossier gestemd. Als ik niet akkoord was, dan had ik wel tegen gestemd.” Beiden gaven wel toe dat er een ‘miscommunicatie’ was met voorzitter De Vriendt over het verlaten van de gemeenteraad. Maxim Donck : “Ik heb me daarvoor bij hem ook geëxcuseerd.”
Sanitaire stop
Gemeenteraadsvoorzitter Wouter De Vriendt (Groen) wist vooraf niet dat de twee schepenen de zitting zouden verlaten. “De meerderheid is in aantal, mensen maken wel eens een sanitaire stop of gaan iets drinken. We gaan niet beginnen met spelletjes omdat iemand eens 2 minuten de zaal verlaat”, zei De Vriendt bij de start van het debat. Hij vroeg de betrokkenen ‘snel’ binnen te komen in de zaal. Op dat moment was hem niet bekend dat de twee N-VA-schepenen tijdens dat punt helemaal niet zouden terugkeren. Nadien zei De Vriendt: “Ik ga steeds in op een vraag van raadsleden voor een schorsing. Pas tijdens de schorsing vernam ik dat de twee N-VA-schepenen redenen van onverenigbaarheid hadden om niet aanwezig te zijn.” Ook de bevoegde schepen Björn Anseeuw voegde toe : “Van bij de start van dit dossier had enkel Charlotte Verkeyn aangegeven dat ze een belang had. Maxim Donck had dat nooit eerder gezegd.”
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
