Na het incident op de gemeenteraad gisteren, waarbij de voltallige oppositie de zaal verliet, trekt de mist op. Burgemeester Wieland De Meyer liet deze morgen in een persmededeling weten dat alle raadsleden het rapport over het forensisch fraudeonderzoek van Audit Vlaanderen nog deze week zullen ontvangen. “Wij hebben niets te verbergen. Maar ik ben wel erg geschrokken van de agressieve houding van de oppositie”, zo bekent hij.
“Na een klacht van de ontslagen algemeen directeur voerde Audit Vlaanderen een onderzoek naar tal van beschuldigingen over het gemeentebestuur en zijn medewerkers. Dat rapport werd begin september afgeleverd aan de voorzitter van de gemeenteraad”, schetst de burgemeester nogmaals. “Alle zaken in verband met een audit moeten wettelijk in gesloten vergadering worden besproken. Het bestuur wou dus in overleg met de oppositie bepalen hoe dat rapport ter beschikking zou gesteld worden, en hoe de bespreking ervan zou plaatsvinden. In het verleden waren er ernstige problemen toen leden van de oppositie vertrouwelijke documenten lekten naar de pers en naar de tegenpartij in rechtszaken. Vandaar dat we dat grondig wilden bespreken. Voor die bespreking komt Audit Vlaanderen zelf langs om dit toe te lichten op de volgende gemeenteraad.”
“Maar de oppositie koos ervoor om plat populistisch en roepend de raad te verlaten en in een persbericht allerlei zaken te insinueren. Laat het duidelijk zijn: dit bestuur heeft niets te verbergen. De arrogantie tegenover de voorzitter van de gemeenteraad was schrijnend, excuses zijn hier op hun plaats. Bij gebrek aan inhoudelijke opmerkingen en alternatieven kiest de voltallige oppositie de weg van ruzie en populisme. De burger van Heuvelland heeft hier duidelijk geen boodschap aan, zoveel maken de vele reacties van inwoners duidelijk.”
CD&V : “Dit moet wél openbaar”
Nathan Duhayon van CD&V gaat niet akkoord met de bewering dat alle zaken over een rapport van Audit Vlaanderen wettelijk in gesloten zitting moeten worden besproken, integendeel. “De vragen die we wilden stellen op de gemeenteraad gingen over de aflevering van het eindrapport, niet over de inhoud. Klopt het dat het rapport afgeleverd werd en waarom hebben we het nog niet gekregen? Dat zijn geen zaken die de privacy schenden. Bovendien geeft Audit Vlaanderen zélf aan dat een forensisch auditrapport in principe in openbare zitting besproken moet worden. De bespreking van deze vragen naar gesloten zitting brengen is puur een vertragingsmanoeuvre om ervoor te zorgen dat de bespreking van het rapport pas na de verkiezingen plaatsvindt. De wet zegt dat de voorzitter van de gemeenteraad het rapport naar de raadsleden moet bezorgen, dat is tot op vandaag niet gebeurd. Dat we het rapport deze week toegestuurd zullen krijgen is nieuwe info, die perfect gisteren in openbare zitting gegeven kon worden. Waarom gebeurde dat niet onmiddellijk?”
Nathan wil ook nog reageren op de aantijging van populisme : “We kunnen geen inhoudelijke opmerkingen geven als de inhoud van het rapport verborgen blijft voor de oppositie. Als het rapport effectief wantoestanden en fraude in het gemeentebestuur aan het licht zou brengen, dan hebben de inwoners van Heuvelland het recht om hiervan op de hoogte te zijn, zodat we samen als voltallige gemeenteraad kunnen zoeken naar alternatieven hoe het beter en correcter kan. Als blijkt dat er niets aan de hand is, begrijp ik niet waarom we dit niet samen in de gemeenteraad kunnen vaststellen.”
N-VA : “Onafhankelijk onderzoek”
Gelijkaardige reactie bij N-VA. “We stelden een legitieme vraag voor de gemeenteraad van 9 september, namelijk waarom wij als raadslid geen inzage kregen in het rapport van Audit Vlaanderen, wat wettelijk vereist is, en waarom dit rapport niet geagendeerd stond op de gemeenteraad. Groot was onze verbazing toen de voorzitter van de gemeenteraad aanstalten maakte om deze eenvoudige vraag in een besloten zitting te behandelen”, stelt fractieleider Ivo Fonteyne. “Daarmee konden we niet akkoord gaan omdat we vermoeden dat de meerderheid probeert om alles in verband met het rapport zoveel mogelijk achter gesloten deuren te behandelen, en zo de publieke opinie in het ongewisse te laten tot na de verkiezingen. Er was geen enkele objectieve reden om onze vraag in gesloten zitting te behandelen, er werden immers geen persoonsgebonden of inhoudelijke vragen gesteld. En dus zijn we uit protest opgestapt, samen met CD&V.”
“Ook sleurt de burgemeester voor de zoveelste keer de ontslagen algemeen directeur erbij in deze zaak. Terwijl Audit Vlaanderen een onafhankelijke instantie is die pas na grondig vooronderzoek kijkt of het nodig is om dergelijk forensisch fraudeonderzoek effectief uit te voeren. Wat dan ook gebeurde. Dit los van wie of wat een eventuele melding teweegbracht. De burger heeft het recht om te weten wat er zich binnen de muren van het gemeentehuis afspeelt. In een democratische samenleving is het immers de burger die uiteindelijk de legitimiteit van het bestuur beoordeelt. Het is de burger, als kern van de democratie, die het recht heeft te oordelen over het functioneren van zijn bestuur, en deze stem moet serieus worden genomen. Dat wij dit willen afdwingen noemt men dan populistisch geruzie, komaan zeg!”
Ook N-VA onderstreept dat de beweringen van de burgemeester manifest onjuist zijn. “Het Agentschap Binnenlands Bestuur stelt in zijn handreiking voor de lokale besturen duidelijk dat de bespreking van een (forensisch) auditrapport dient te gebeuren in de openbare vergadering van de gemeenteraad. Maar de raad kan met een tweederde meerderheid gemotiveerd beslissen om dit toch achter gesloten deuren te doen. In elk geval moet men overstappen naar een geheime zitting als tijdens de bespreking de persoonlijke levenssfeer dreigt te worden genoemd, ongeacht of het gaat om die van medewerkers of mandatarissen van het bestuur dan wel om derden. Dat was gisteren duidelijk niet het geval in onze vraagstelling, en dus moest de zitting openbaar zijn”
Ondertussen lieten de oppositiepartijen ook weten dat ze samen een aangetekend schrijven hebben gericht aan de provinciegouverneur, met de vraag om het gemeentebestuur te verzoeken het frauderapport door te sturen aan alle raadsleden.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
