Achterpoortje voor verzekeraars gaat dicht: eigenaars van gescheurde huizen moeten vergoed worden

Mensen die scheuren hebben in hun huizen door de droogte en verzakkingen van kleigronden, zullen dan toch een schadevergoeding moeten krijgen via hun verzekering. In de Kamercommissie Economie is woensdag het wetsvoorstel van Melissa Depraetere (Vooruit) daarover unaniem goedgekeurd. “In plaats van hun job te doen, zochten verzekeraars naar achterpoortjes, terwijl de schade voor vele gedupeerden opliep tot tienduizenden euro’s. Daar maken we nu een eind aan”, zegt zij.

De toenemende droogtes van de laatste jaren blijven niet zonder gevolgen. In verschillende regio’s in onze provincie, waaronder Kortrijk en deelgemeenten, zorgt de droogte en warmte ervoor dat de kleigronden krimpen en verzakken. Het gevolg? Woningen die forse schade en grote scheuren oplopen, met kosten die tot in de tienduizenden euro’s kunnen lopen. Maar omdat verzekeraars zelf mogen oordelen of een grondverzakking te wijten is aan een menselijk of natuurlijk fenomeen, bleven schadevergoedingen al te vaak uit. Honderden gezinnen blijven daardoor letterlijk in de kou staan, zo bleek onder meer uit een reportage van Pano in maart van dit jaar.

Goedkope excuses

Nochtans schrijft een verzekeringswet uit 2005 voor dat schade door natuurrampen gedekt wordt door de verzekering. “Verzekeraars beweren dat het krimpen van de (klei)grond geen verzakking is”, aldus Melissa Depraetere, fractieleider voor Vooruit in de Kamer. “Volgens hen is de krimp van de ondergrond geen beweging van een uitzonderlijke massa van de bodemlaag. Bovendien menen ze dat het niet bewezen is dat de bodemkrimp te wijten is aan de droogte. De verzekeraars stellen dan ook dat het niet de bedoeling was van de wetgever om ook dit verzakkingsfenomeen en de schade die daaruit volgt te dekken, terwijl er nét wel een heel ruime dekking voor natuurrampen was voorzien.”

Volgens Melissa Depraetere gebruiken de verzekeringsmaatschappijen vooral goedkope excuses. “En die hebben dure gevolgen voor de gedupeerden. Schadegevallen van 100.000 euro en meer zijn geen uitzondering”, geeft ze aan. In juni legde Depraetere daarom een nieuwe interpretatieve wet op tafel, die alle achterpoortjes voor verzekeraars moest sluiten. Op Open VLD na gingen alle meerdersheidspartijen daar toen in mee, maar het was wachten op een advies van de Raad van State voor een definitieve beslissing.

Ook voor verleden

Dat advies bleek gunstig, waardoor niets een unanieme goedkeuring in de Commissie Economie nog in de weg stond. Woensdagochtend beslisten alle partijen om het wetsvoorstel van Melissa Depraetere aan te nemen. “Eindelijk sluiten we die achterpoortjes”, reageert zij opgetogen. “Met ons voorstel verduidelijken we hoe de wet van 2005 moet worden gelezen en betonneren we dat krimp van de bodem, te wijten aan de droogte, als grondverzakking wordt gezien. In het verleden gingen verzekeraars op zoek naar mogelijkheden om die tienduizenden euro’s niet uit te betalen, in plaats van hun job te doen en gedupeerden te beschermen. Daar maken we nu een eind aan. Het is oneerlijk dat gezinnen die hun huis zien wegzakken, buiten hun eigen wil of toedoen, niet de garanties kregen op een correcte compensatie.”

De nieuwe interpretatieve wet geldt ook voor schadegevallen uit het verleden en biedt eigenaars van gescheurde woningen zekerheid over schadevergoedingen. “Heel vaak is een eigenaar onwetend bij de aankoop en door de klimaatopwarming zal het probleem van krimpende gronden en verzakkingen door droogte alleen maar toenemen. Voortaan zullen die mensen niet langer voor onaangename verrassingen komen te staan”, aldus Depraetere.