Zaakvoerder (86) bouwfirma krijgt boete nadat onderaannemer zware val maakt op werf in Langemark-Poelkapelle: “Hij heeft nog een oudere denkwijze”

Archiefbeeld ter illustratie.
Redactie KW

Een 86-jarige man uit Kortemark heeft voor de Brugse strafrechtbank een geldboete gekregen van 3.200 euro, de helft met uitstel, voor welzijnsinbreuken. Die kwamen aan het licht na een zwaar arbeidsongeval op een werf van W.P. in Langemark-Poelkapelle. “Hij was al vaker gewaarschuwd”, klonk het streng.

“Er was een veiligheidscoördinator aangesteld, dus dacht mijn cliënt dacht dat alles geregeld was. Hij heeft nog een oudere denkwijze, maar had zeker niet de intentie om inbreuken te plegen.”

Het slachtoffer, een zelfstandig aannemer, plaatste op 28 maart 2024 in opdracht van de bouwfirma van W.P. betonnen gewelven op een werf in Langemark-Poelkapelle. Maar tijdens de werken viel de man plots door een gat in een van de gewelven naar beneden. Dat gat, waar later een trap moest komen, was gedicht met isomo en een dun laagje beton. Het slachtoffer lette daar niet op, met de misstap tot gevolg.

De gevolgen voor het slachtoffer waren niet min. Naast een gebarsten borstbeen en bekken, hield de man aan de valpartij ook enkele gebroken ruggenwervels over. De dienst Toezicht op het Welzijn op het Werk kwam na het ongeval ter plaatse en stelde verschillende welzijnsinbreuken vast op de werf. “Er waren geen leuningen of valbeveiliging aanwezig rond het mangat”, stelde de arbeidsauditeur tijdens de pleidooien in december.

Eerdere waarschuwingen


Het Openbaar Ministerie benadrukte dat het bedrijf van W.P. in het verleden al vaker was gewaarschuwd voor het gebrek aan valbeveiliging. Bovendien werd W.P. in 1992 en 2003 al eens veroordeeld voor gelijkaardige inbreuken. In die omstandigheden vroeg de arbeidsauditeur een geldboete van 4.000 euro.

De verdediging drong aan op mildheid. “Het slachtoffer werkt al veertig jaar voor mijn cliënt en doet dit op vandaag nog steeds”, pleitte advocaat Kris Decloedt. “Er was een veiligheidscoördinator aangesteld, dus dacht mijn cliënt dacht dat alles geregeld was. Hij heeft nog een oudere denkwijze, maar had zeker niet de intentie om inbreuken te plegen.”

(AFr)

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier

Partner Expertise