Zaakvoerder (39) bouwfirma krijgt boete nadat arbeider rug breekt bij diepe val in Langemark-Poelkapelle: “Al veel waarschuwingen gekregen”

Archiefbeeld ter illustratie.
Redactie KW

Bij een zware valpartij op een werf in Langemark-Poelkapelle brak een arbeider zijn rug. De zaakvoerder van een bouwbedrijf uit Eeklo treft daar volgens de rechtbank schuld aan en kreeg een geldboete opgelegd van 24.800 euro, de helft met uitstel. “Dat gapende gat was totaal niet zichtbaar”, klonk het.

De feiten speelde zich af tijdens de bouw van een loods in Langemark-Poelkapelle. Op 10 februari 2022 moest een bedrijf uit Eeklo in alle vroegte beton gieten op de eerste verdieping. Maar om 4.40 uur sloeg het noodlot toe voor een Poolse arbeider, die door een opening vijf meter naar beneden viel. De man brak daarbij zijn rug.

Na het onderzoek werd zaakvoerder T.V. (39) van het bedrijf uit Eeklo voor de Brugse strafrechtbank gedaagd, niet enkel voor welzijnsinbreuken en onopzettelijke slagen, maar ook voor zwartwerk. Volgens de RSZ was het slachtoffer immers als schijnzelfstandige aan de slag voor de beklaagde.

Niet zichtbaar

Volgens het arbeidsauditoraat werden veiligheidsvoorschriften niet gerespecteerd op de werf. “Dat gapende gat was totaal niet zichtbaar”, stelde ze vrijdag op het proces. “Nochtans was de beklaagde de avond ervoor op de hoogte was gebracht van deze onveilige situatie.”

Voor de man uit Sint-Laureins vroeg de arbeidsauditeur zes maanden cel met uitstel en 20.000 euro boete. “De beklaagde heeft in het verleden al veel waarschuwingen gekregen voor dergelijke inbreuken”, zei ze. Voor het zwartwerk vroeg ze 4.800 euro boete.

Dat T.V. zich als enige moest verantwoorden voor het ongeval, zat de verdediging hoog. “De dagen voordien waren andere aannemers aan de slag op de werf”, stelde advocate Charlotte Sintobin. “Zij hadden dat gat moeten dichten. Er was geen enkele coördinatie op die werf. Mijn cliënt heeft er alles aan gedaan het veilig te maken. Er was zelfs nog extra veiligheidsmateriaal onderweg.”

Verder ontkende de beklaagde dat het slachtoffer als schijnzelfstandige aan de slag was. “We belden hem op als we hem nodig hadden”, verklaarde hij. “Maar hij was die ochtend tien minuten te vroeg gestart. Hij was een heel goede werker.”

Het slachtoffer herstelde van zijn verwondingen en werkt nog steeds voor dezelfde firma.

(AFr)

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier

Partner Expertise