“Deze advocate heeft zich verrijkt op de kap van mensen met precaire financiële problemen. Door mensen zoals haar verliest de maatschappij het vertrouwen in justitie. Daarom vorder ik vier jaar cel.” Het openbaar ministerie was snoeihard voor de Veurnse ex-advocate Sabine W. (58), die maar liefst 270.000 euro ontvreemd zou hebben van haar cliënten. Ze kwam dinsdag voor de strafrechter, maar gaat voor de vrijspraak. “Het was nooit de bedoeling om het geld definitief toe te eigenen. Ze is slordig geweest”, zegt de verdediging.
Ex-advocate Sabine W. wordt onder meer beticht van misbruik van vertrouwen, valsheid in geschrifte, gebruik van valse documenten en afpersing. De zaak kwam aan het licht in 2015 door een klacht met burgerlijke partijstelling van een van haar cliënten, toen Sabine W. nog advocate was aan de balie van Veurne. Ze trad onder meer op als voorlopig bewindvoerster, schuldbemiddelaar, curator en beheerder van nalatenschappen en erfenissen. Onderzoek legde bloot dat ze onder meer een wellnessweekend en de aanleg van een terras had betaald met het geld van een cliënte van wie ze de schulden moest beheren. Het bleek het topje van de ijsberg.
Jacuzzi, tandprotheses en etentje
De speurders achterhaalden 166 dubieuze overschrijvingen voor privé-doeleinden vanuit rekeningen van cliënten sinds 2012. De vermeldingen bij de overschrijvingen waren bovendien allemaal gelogen, volgens het openbaar ministerie dus valsheid in geschrifte. Wat W. nog kocht met geld van haar cliënten: tandprotheses, een etentje op restaurant en een jacuzzi. Het lijstje is lang. Er zijn zo’n dertig huishoudens getroffen, goed voor zo’n vijftig personen.
“Ze heeft geprofiteerd op de kap van mensen in ernstige moeilijkheden. Facturen en schadevergoedingen werden niet eens betaald, waardoor mijn cliënt in een nog veel ernstige vicieuze cirkel belandde. En zeggen dat Sabine W. steevast weigerde om kleine sommen vrij te maken, toen mijn cliënt erom vroeg om een aankoop te doen. Hallucinant”, aldus een advocaat van een van de burgerlijke partijen. In totaal stelden 18 gedupeerden zich burgerlijke partij en ze eisen een materiële en morele schadevergoeding.
Ze heeft geprofiteerd op de kap van mensen in ernstige moeilijkheden – Advocaat burgerlijke partij
Ook het openbaar ministerie trok fel van leer. “Door mensen zoals Sabine W. verliest de maatschappij het vertrouwen in justitie. Want justitie stelt namelijk een bewindvoerder aan wanneer iemand zijn schulden niet meer kan betalen. Dat is een heel drastische beslissing, waarbij iemand plots het recht ontnomen wordt om zijn eigen centen te beheren. Dat dat geld dan verduisterd wordt door een bewindvoerder die door justitie is aangesteld, is enorm laakbaar. Ik vorder daarom 4 jaar cel, de helft effectief. Tegen dergelijke praktijken moet een krachtig signaal komen”, aldus de procureur op de zitting.
Slordige boekhouding
De verdediging van W. ging voor de vrijspraak. “Ze is inderdaad erg slordig geweest met de boekhouding, maar het was nooit de bedoeling om dat geld definitief toe te eigenen”, klonk het uit de mond van advocaat Gérard Soete. “Als de eindafrekening met de cliënten klopt, zie ik het probleem niet. Cassatierechtspraak zegt dat slordig werk niet meteen gelijk staat aan een misdrijf. De gedupeerden zijn bovendien allemaal terugbetaald”, aldus Soete. Het zorgde voor verontwaardigde blikken bij de burgerlijke partijen, die dat ten stelligste ontkenden.
“Er wordt een document voorgelegd waarin staat dat mijn cliënt terugbetaald werd en het geld cash heeft ontvangen, met zijn handtekening en een bepaalde datum. Maar hij is formeel: hij heeft nooit geld teruggekregen en heeft nooit een document ondertekend! Dit zijn flagrante leugens en is bovendien schriftvervalsing. Mijn cliënt wordt in de conclusies afgeschilderd als een aan geheugenverlies lijdende leugenaar. Dit is te gek voor woorden”, was de repliek van een van de advocaten van de gedupeerden. De rechter vroeg hoe die terugbetalingen dan gebeurden. “Cash”, was het antwoord. “Meent u dat? De dag van vandaag is dat de gang van zaken toch totaal niet meer?”, repliceerde de rechter opnieuw.
Leugens
“Jawel, de cliënten willen meteen cash om uitgaven te doen. Zo gaat dat. Het is trouwens ongelofelijk hoe veel burgerlijke partijen stellen dat ze niet zijn terugbetaald, terwijl de bewijzen in de vorm van ondertekende documenten voorliggen! Die gedupeerden zijn mensen uit de rand van de maatschappij die niet om een leugen verlegen zitten om extra geld binnen te rijven”, liet Soete zich op een ongelukkige uitspraak betrappen in het licht van wat zijn cliënte zelf allemaal uitspookte. De tegenpartijen reageerden dan ook met hoongelach. Volgens het openbaar ministerie pleegde Sabine W. valsheid in geschrifte door die documenten van terugbetaling te vervalsen.
Hoe dan ook ging Sabine W. dus voor de vrijspraak, ondergeschikt een werkstraf of probatie-uitstel. “Ze is ook al zwaar gestraft door het hof van beroep voor het fiscale luik, namelijk een jaar cel met uitstel en een verbeurdverklaring van 100.000 euro zwart geld. Nu zitten de belastingen nog eens achter haar aan. Mijn cliënte is al hard aangepakt. U kan haar niet blijven uitmelken”, voegde Soete nog toe. Hij pleitte ook over verjaring van de feiten en de overschrijding van de redelijke termijn. Maar het ziet er niet naar uit dat de strafrechter daarmee rekening zal houden. Vonnis op 22 juni.
