Een 67-jarige Oostendenaar is voor de Brugse rechtbank vrijgesproken voor aanranding en cyberlokking ten aanzien van zijn voormalige buurmeisje. E.M. gaf toe dat hij het meisje ongepaste berichten stuurde, maar ontkende met klem dat hij haar ook betastte. Voor bezit van kinderporno kreeg hij wel zes maanden voorwaardelijke celstraf.
De beklaagde en het gezin van het slachtoffer waren destijds buren in Oostende. Enkele jaren later liepen zij elkaar in 2016 opnieuw tegen het lijf op straat in Brugge. Er ontstond een hechte band en volgens het openbaar ministerie groeide E.M. begin 2017 uit tot een soort vertrouwenspersoon van het gezin waarbij het toen tienjarige dochtertje helemaal inpalmde.
“Ons geheimpje”
E.M. overlaadde het meisje ook met geschenken, maar dat was volgens procureur Christophe Bergez niet vrijblijvend. “Hij randde haar in aan in ruil voor die geschenken”, stelde hij. “In Messenger-gesprekken had hij het over ‘ons geheimpje’. Hij betastte het slachtoffer meestal boven de kledij, maar ging er ook een keer onder toen zij een shortje aan had. Hij ging altijd dicht bij haar zitten, knuffelde haar veel en raakte ook haar bil aan.”
Toen familieleden in mei 2019 op het communiefeest van het meisje zagen hoe E.M. haar op de mond kuste, verbraken de ouders het contact. Pas ruim twee jaar later dienden ze een klacht in bij de politie. Tijdens het onderzoek werden op zijn gsm kinderpornografische beelden met heel jonge meisjes aangetroffen. Op zijn tablet stonden dubieuze chatgesprekken met elf- en twaalfjarige meisjes.
“Die berichten waren ongepast, maar mijn cliënt stuurde nooit aan op seksuele diensten” – meester Tom Van Maldergem
E.M. werd na verhoor gelost onder voorwaarden, waaronder therapie, en die zou hij steeds correct hebben gevolgd. Op zijn proces betuigde hij zijn spijt over de berichten, maar hij ontkende dat er sprake was van aanranding. “De vermeende feiten waren tijdens het babysitten, terwijl hij nooit op haar gebabysit heeft. Ook van cyberlokking was geen sprake. Die berichten waren ongepast, maar mijn cliënt stuurde nooit aan op seksuele diensten”, pleitte meester Tom Van Maldergem.
Ontslag als coach
Enkel het bezit van kinderporno werd niet ontkend en daarvoor vroeg meester Van Maldergem de opschorting, gekoppeld aan probatievoorwaarden. “Mijn cliënt is al zwaar gestraft. Zo nam hij ontslag als basketbalcoach, toen de club hem vroeg om voor de ouders publiekelijk te vertellen waarvan hij verdacht werd.”
Volgens de rechtbank betekenen ongepaste, storende aanrakingen niet per se aanranding en zijn ze dus niet noodzakelijk strafbaar. Voorts benadrukte de rechtbank dat de intieme delen van het meisje nooit werden betast. (AFr)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
