“Op hun oude dag moeten ze schrapen om rond te komen”. Een koppel tachtigers uit Oostkamp stopte Norbert G. (75) bijna 180.000 euro toe om te investeren in Bulgaars vastgoed. Maar net als tientallen andere slachtoffers zagen ze hun zuurverdiende centen niet meer terug. Nu riskeert G., destijds koster in de kerk van Lichtervelde, twee jaar cel met uitstel voor oplichting. Maar van enig schuldinzicht lijkt weinig sprake.
Toen hun dochter de deur uit was, besliste een koppel uit Oostkamp in 2005 hun huis te verkopen. Ze belegden de opbrengst en hoopten met de winsten een huurappartement te bekostigen. “Maar toen sloeg de bankencrisis toe”, stelde hun advocaat Karel De Meester woensdag op het proces voor de Brugse strafrechtbank. “Hun belegging rendeerde niet meer genoeg en via een kennis uit het bankwezen kwamen ze in contact met de beklaagde.”
Norbert G. (75) was op dat moment koster in de kerk van zijn thuisgemeente Lichtervelde. “Dat schiep vertrouwen natuurlijk”, ging De Meester verder. “Hij was ook een uitstekend praatjesmaker en zwaaide met allerhande flyers van appartementen aan de Zwarte Zee. Uiteindelijk kon hij mijn cliënten overhalen om hun geld van de bank te halen en via hem te beleggen in een Bulgaars vastgoedproject.”
Woekerintrest
De beklaagde maakte het koppel wijs dat hij de appartementen op korte tijd met heel veel winst zou kunnen doorverkopen. “Hij beloofde een woekerintrest van liefst twintig procent en toen de verkoop niet vlotte beloofde hij hen de huuropbrengsten. Tussen 2011 en 2014 stopten mijn cliënten hem in totaal bijna 180.000 euro toe voor drie appartementen en een studio. Hij vroeg geduld en stopte mijn cliënten sporadisch enkele duizenden euro’s toe.”
Toen de alarmbellen eindelijk afgingen bij het koppel zou G. hen hebben afgedreigd. “Nu een klacht indienen zou dom zijn want dan ga je je geld nooit meer terugzien”, klonk het. Toch stapte het koppel in oktober 2016 uiteindelijk naar de politie. Later volgden nog talrijke andere klachten. Meer dan twintig gedupeerden, onder wie ook heel wat mensen uit Evergem, zouden zo’n twee miljoen euro door G. hebben verloren. Een deel van hen stelde zich woensdag burgerlijke partij in de zaak. “Niet alle slachtoffers zich gemeld, wellicht omdat sommigen zwart geld hebben geïnvesteerd”, aldus De Meester.
Luchtkastelen
Volgens Karel De Meester zette G. vanuit zijn kantoortje in Oostduinkerke een piramidesysteem op waarbij investeerders andere investeerders aantrokken in ruil voor een commissie. “Maar allen verloren ze hun geld. Toen de feiten aan het licht kwamen bleken veel van die appartementen nog niet eens afgewerkt. Of ze bestonden in het geheel niet.”
Het gedupeerde koppel uit Oostkamp, intussen zijn ze halfweg de tachtig, durfde hun dochter jarenlang niet te vertellen dat ze hun geld kwijt waren. “Die zaak weegt als een molensteen rond hun nek. Door de luchtkastelen van de beklaagde zijn ze quasi alles kwijt waardoor ze op hun oude dag moeten schrapen om rond te komen”, aldus nog Karel De Meester.
Toen de feiten aan het licht kwamen werd G. door de pastoor ontslagen als koster. Uiteindelijk zou het onderzoek nog vele jaren aanslepen. “Het was een heel complex onderzoek en het ging over heel veel feiten”, stelde de procureur. “Er bestond ook helemaal geen boekhouding.”
Advocaat Floor Ameye trad op voor een vrouw die op gelijkaardige wijze 200.000 euro verloor aan G. “Mijn cliënte werkte bij een verzekeringsmakelaar en bracht op vraag van G. ook nieuwe investeerders aan”, pleitte ze. “Hij maakte misbruik van haar contacten in de financiële wereld. Nu durft ze amper nog onder de mensen te komen. Het is gek hoe de gedupeerden die oplichter zolang hebben geloofd. Hij kon het enorm goed uitleggen.”
Rasoplichter
De procureur vroeg twee jaar cel met uitstel voor G. en hield daarbij rekening met het lange tijdsverloop sinds de feiten. De man liep ook nog geen correctionele veroordelingen op. Ze omschreef G. als een rasoplichter. “Hij strooide met valse documenten en wist van meet af aan dat hij de gedupeerden niet terug zou kunnen betalen. Sommige appartementen verkocht hij twee keer en dat terwijl hij niet eens een erkenning had als vastgoedmakelaar. Hij was hiervoor al op de vingers getikt.”
De verdediging drong aan op mildheid. “Alles liep aanvankelijk goed tot de Bulgaarse projectontwikkelaar waarmee mijn cliënt samenwerkte overleed”, pleitte advocaat Francky Vereecke. “Hij vond niemand om de appartementen af te werken en toen begonnen de problemen. Mijn cliënt ging failliet en sprak zijn eigen centen aan om slachtoffers te vergoeden. Nu heeft hij niets meer en leeft hij van een klein pensioentje.”
Geen schuldinzicht
Meester Vereecke wees op het lange tijdsverloop sinds de feiten en de hoge leeftijd van zijn cliënt. “Een eenvoudige schuldigverklaring zou moeten volstaan”, besloot hij.
De rechter gaf G. ook zelf nog het woord. “Eigenlijk ben ik nog het grootste slachtoffer in heel deze zaak”, choqueerde hij. De rechter kon dit niet smaken. “U heeft duidelijk nog steeds geen schuldinzicht”, fulmineerde hij. “Maar voor de slachtoffers blijft geen cent meer over.” De uitspraak volgt op 11 februari. (AFr)
