Lieven Lybeer (65), gewezen CD&V-schepen en voormalig waarnemend burgemeester van Kortrijk, is in beroep vrijgesproken voor gesjoemel met zijn onkostenvergoeding als directeur van de Tieltse Bouwmaatschappij. Het hof vindt de schriftvervalsing onvoldoende bewezen.
Lieven Lybeer was jarenlang een prominente CD&V-politicus in Kortrijk. In 1999 werd hij schepen en tien jaar later schopte hij het tot waarnemend burgemeester, toen zijn partijgenoot Stefaan De Clerck minister van Justitie werd.
Audit
In 2013 werd hij directeur van de Tieltse Bouwmaatschappij. Nog datzelfde jaar kende de raad van bestuur hem bovenop zijn loon een maandelijkse, forfaitaire onkostenvergoeding van 200 euro toe. De toezichthouder van de Vlaamse overheid draaide die beslissing evenwel terug en plaatste de sociale huisvestingsmaatschappij onder verhoogd toezicht.
Tijdens een audit in 2019 kwam aan het licht dat de voormalige CD&V-politicus sinds maart 2015 toch een maandelijkse onkostenvergoeding had opgestreken van zelfs 300 euro per maand. Lybeer zou het verslag van de vergadering waarin de onkostenvergoeding werd toegekend vervalst hebben op zijn computer.
Woord tegen woord
Lybeer werd voor de rechtbank gedaagd wegens schriftvervalsing en oplichting. Hij kreeg zes maanden celstraf met uitstel en 1.600 euro boete. Aan de Tieltse Bouwmaatschappij moest Lybeer 42.733 euro schadevergoeding betalen. Maar hij ging in beroep omdat het volgens zijn advocaat woord tegen woord is, waardoor er minstens sprake is van twijfel.
Het hof van beroep ging mee in dat verhaal. “De versie van de toenmalige voorzitter van de raad van bestuur kan niet zonder meer als waar worden aangenomen, zeker omdat de bewuste mail met de aangepaste versie van het verslag niet meer beschikbaar is. Hierdoor kan het hof onmogelijk nagaan welke versie aan de toezichthouder werd overgemaakt”, klinkt het in het arrest.
Passage verwijderd
“Er bestaat een versie van het verslag waarin werd beslist over het toekennen van een forfaitaire onkostenvergoeding van 300 euro. In de versie die aan de toezichthouder werd bezorgd, bleek deze passage te ontbreken. Er is echter sprake van een ‘woord tegen woord’-situatie tussen de ex-directeur en de voorzitter van de raad van bestuur van de Tieltse Bouwmaatschappij over wie de passage over de onkostenvergoeding heeft verwijderd. De beklaagde verklaarde dat het verslag werd aangepast op vraag van de toenmalige voorzitter van de raad van bestuur (wat die laatste ontkende).”
Daarom besloot het hof Lybeer vrij te spreken. “Omdat schriftvervalsing door de beklaagde niet afdoende is bewezen, kan er evenmin sprake zijn van oplichting”, besluit het hof. (OSM)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
