Op het assisenproces tegen Poperingenaar Davy K. (32), die beschuldigd wordt van de moord op zijn ex-vriendin Sharon Gruwez (22) in 2018, zijn de pleidooien van de burgerlijke partijen gehouden. “Davy Kesteman heeft van de N8 zijn highway to hell gemaakt. Hij wist heel goed wat hij deed”, pleitte advocaat Filip De Reuse.
Na een korte pauze nam meester Pieterjan Van Muysen het woord om de kwalificaties toe te lichten. Hij legde de jury uit wat de kwalificatie ‘moord’ juridisch precies inhoudt. Hij wees ook op de vele tegenstrijdigheden in het verhaal van Davy K. “Hij zegt dat hij allerlei spullen meenam naar zee, zoals een kurkentrekker. Maar die is nergens gevonden. Hij zegt dat hij een slaapzak mee had. Ga je op een nacht dat het drie graden is naar de zee rijden met alleen maar een slaapzakje om je warm te houden? Neen, toch. Het punt is dat hij ons dat wél wil wijsmaken, dat hij daarom die slaapzak in zijn auto steekt. Dat is de voorbedachtheid. Hij duwt ook minstens één minuut lang zijn gaspedaal diep in, goed wetende wat er dan kan gebeuren. Dat is moord”, pleitte de raadsman.
Advocaat Toon Deschepper, die optreedt voor Sharons tante Sophie Gruwez, nam vervolgens het woord. De burgerlijke partij is zelf ook advocate. “Sophie heeft nooit getuigen willen beïnvloeden, zoals hier geïnsinueerd werd. Ze heeft alleen de getuigen doorgestuurd naar de politie, omdat ze er inderdaad rotsvast van overtuigd is dat het hier niet om een ongeval gaat. Net als de hele familie van Sharon. Sophie heeft zelf drie dochters. Sharon was voor hen een grote zus. Ze wordt enorm gemist. Ik wil u eens vragen om eens naar haar te kijken”, pleitte meester Deschepper, terwijl hij een grote foto van Sharon voor zijn pleitbankje zette. Vervolgens somde hij alle positieve karaktereigenschappen van Sharon op. “Wat een luxe als advocaat om over zulk een mooi persoon te kunnen pleiten”, stelde advocaat Deschepper.
Het was voor de familie Gruwez moeilijk te begrijpen dat Sharon zo moeilijk komaf kon maken met de relatie met Davy, pleitte de raadsman. “Toen het af was, zagen ze Sharon veel en toen het weer aan was, zagen ze Sharon weer veel minder. Ze begrepen dat niet. Maar hier, op dit proces, hebben ze gehoord hoezeer Davy K. erin slaagde om Sharon te isoleren. Hoe hij erin slaagde om haar te intimideren, om haar schrik aan te jagen. Hij liet haar achter aan zee, hij parkeerde zijn auto voor haar deur om haar in de gaten te houden”, klonk het. De advocaat vermoedt ook dat Davy K. op de avond van de feiten in de gsm van Sharon heeft gekeken en daar berichten heeft gelezen die Sharon uitwisselde met een nieuwe, ontluikende liefde. “Waarom zou hij anders die gsm afgepakt hebben?”, vroeg meester Deschepper retorisch.
Advocaat Filip De Reuse sloot de pleidooien van de burgerlijke partijen af. In zijn gekende stijl schudde hij de jury flink wakker. “Ik heb vannacht om middernacht mijn ontwerp van pleidooi weggegooid en ik ben opnieuw begonnen. Heel veel zaken heeft u hier al gehoord. Ik ga wat dieper ingaan op de persoonlijkheid van Davy K. U zal de feiten pas begrijpen als u inzicht krijgt in de beangstigende geest van die man. We hebben hier geen schuldbesef of spijt gezien en dat verrast mij niet. Davy K. ziet het probleem niet. Hij noemt zichzelf ‘gezond jaloers’ en vindt dat hij geen agressieprobleem heeft. We hebben hier iets anders gehoord. Ook over de feiten waarvoor hij hier terecht staat, ziet hij het probleem niet. Het is een ongeval. Maar dat is het niet”, pleitte advocaat De Reuse.
Het onderzoek barst van de leugens van Davy K., klonk het. “Ik ga ze niet allemaal opsommen, ze zijn te talrijk. Maar het zijn geen vergissingen, het zijn duidelijke leugens, met een bedoeling. En als het niet in zijn kraam past, dan zijn het de anderen die liegen. Nu moeten wij geloven dat het tripje naar de zee één en al romantiek zou zijn. Maar als hij het romantisch wou maken, waarom laat hij dan haar bad niet lopen? Nee, hij kiest ervoor om naar de kust te rijden in de bittere kou. (cynisch) Romantisch! Het hele verhaal van Davy K. is bullshit”, klonk het.
Hij kwam ook nog eens terug op het vermeende geheugenverlies van Davy K. “Hij was een beetje verward na het ongeval, maar dat verklaart zijn zogezegde black-out niet. Hij heeft daar dingen bewust gedaan die je niet in verwarde toestand doet. Je rijbewijs nemen, je werkgever bellen. De waarheid is dat hij van in het begin zeer strategisch te werk is gegaan. Aan schuldverschuiving heeft gedaan. Hij verschuilt zich achter dat zwart gat om zijn verantwoordelijkheid te ontlopen. Hij heeft doelbewust zestig seconden lang meer dan twee kilometer lang vol gas gegeven. En wat met die polygraaftest? Tja, wat is die waard, als men de verkeerde vragen stelt, uitgaat van verkeerde premisses en niet eens vooraf een drugstest afneemt?”, klonk het.
Filip De Reuse kwam nog met een verrassing. “Uit de speekseltest na het ongeval blijkt inderdaad dat hij negatief testte op drugs. Maar! Ik heb gisteravond nog eens de resultaten bekeken van zijn bloedtest, die nadien is gebeurd. Wat staat daar? Positief! Hij had wél drugs gebruikt voor de feiten. Wellicht niet de avond zelf maar toch kort ervoor. Je had ons bijna bij ons pietje, meneer K. Bijna. Maar nachtwerk loont en ik heb het toch gevonden. Drugs, dat doet wat met een mens. Kijk maar eens naar wat er onlangs gebeurd is in Waregem en Kortrijk, waar een drugsverslaafde jongeman een hele dag lang de boel op stelten zette”, klonk het. De advocaat besloot. “Davy Kesteman heeft van de N8 zijn highway to hell gemaakt. Hij wist heel goed wat hij deed. Hij had er al mee gedreigd en hij heeft zijn dreigement ook uitgevoerd.”
Na de middagpauze zal aanklager Serge Malefason het woord nemen. Nadien pleit de verdediging en dan volgen de replieken. Een beslissing over de schuld wordt vanavond in de late uurtjes verwacht.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
