Het kraanbedrijf Neremat uit Izegem en zijn bedrijfsleider vragen in beroep de vrijspraak voor het dodelijke incident van 27 december 2017 in Nieuwpoort. Toen viel een torenkraan op residentie Mosselbank in Nieuwpoort met een dodelijk slachtoffer tot gevolg.
Het dramatische ongeluk gebeurde op 27 december 2017. In de vooravond stak een fikse storm op en de windsnelheden piekten tot 103 kilometer per uur. Om 17.48 uur viel de kraan in de Meeuwenlaan uiteindelijk om. Uit onderzoek bleek dat de giek een windsnelheid van liefst 165 kilometer per uur moest trotseren, en de mast beneden een snelheid van 139 kilometer per uur. Er was sprake van het ‘Venturi-effect’, waarbij er tussen de gebouwen en de kraan een soort van wervelwinden ontstonden.
De grote giek draaide rond en beschadigde residentie Morgenzon. Een dakterras boven werd er weggevaagd. De contragiek daarentegen, waaraan verschillende zware gewichten van elk 6 ton zwaar hangen roteert eveneens. Enkele van die ballasten ploffen neer op residentie Mosselbank. De schade was enorm. Meerdere appartementen waren volledig vernield en meer dan 10 appartementen liepen schade op. Een vrouw uit Marke overleed, haar man raakte zwaar gewond. Ook een gezin dat met de auto net passeerde toen de kraan viel en op het gevaarte botste, raakte gewond. Het bedrijf werd aanvankelijk vervolgd omdat het een verkeerde kraan had geplaatst voor het windtype dat geldt aan onze kust. Zo moest rekening gehouden worden met windtype D25, waarvan de kranen hogere windsnelheden aan kunnen, maar werd een kraan geplaatst dat voldoet aan windtype C25.
Het bedrijf werd in eerste aanleg veroordeeld tot een boete van 12.000 euro waarvan 9.600 euro met uitstel, de bedrijfsleider werd vrijgesproken. Maar heel wat partijen gingen in beroep tegen de uitspraak. Volgens de advocaten van Neremat en de bedrijfsleider werden er geen fouten gemaakt. “Nee, de kraan was zelfs veiliger opgesteld dan wettelijk gevraagd!” Maar volgens het openbaar ministerie waren er in februari en november al twee incidenten waarbij de kraan ongecontroleerd tolde. “Toen moest een alarm afgaan, maar behoudens een anti-rotatiesysteem werd geen onderzoek gevoerd naar de oorzaak.”
Volgens de advocaten van Neremat werd de kraan nochtans gekeurd en gecontroleerd, ook na de twee incidenten. “Wat hadden we dan wel moeten doen?” Bij de burgerlijke partijen had Neremat wel lessen moeten trekken uit de incidenten en moeten weten dat het in een turbulentiezone stond. “Een kraan blijft altijd staan, tenzij er sprake is van overmacht. Maar dat is hier niet aangetoond.” Uitspraak op 25 juni. (OSM)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier