De rechtbank van eerste aanleg heeft de klacht van zeven bewoners van de Vismarkt in Brugge afgewezen tegen Brugge Plus en vishandelaar Rik Ameloot. Het vonnis is opmerkelijk: de rechter vindt de Vismarkt als plein niet geschikt voor dergelijke evenementen. Maar hij acht de exploitanten van ‘Zomeren op de Vismarkt’ en het dansen van Brugge Plus niet verantwoordelijk voor het feit dat ze van de Stad Brugge een vergunning gekregen hebben die ingaat tegen de Vlarem-reglementering.
Veronique Welvaert, één van de zeven bewoners van de Vismarkt, is de wanhoop nabij: “Hoe kan de rechtbank van eerste aanleg zo’n vonnis vellen! Dat is onbegrijpelijk! We zijn niet onverdraagzaam, maar drie avonden per week gedurende de hele zomer overlast hebben, is van het goede teveel! En dat in een residentiële buurt! Er zijn al bewoners verhuisd, ik ontvlucht mijn stad tijdens de zomer. Dit is erger dan de Gentse Feesten, want die duren slechts negen dagen.”
Mobiele bar
“Ik woon sinds 1991 op de Vismarkt. Toen dansscholen vijftien jaar geleden zonder geluidsversterking begonnen initiaties te geven, had ik dar geen enkel probleem mee. Tango, salsa en volksdansen op de Vismarkt zorgde voor ambiance, zonder overlast.”
“Maar in 2016 maakte men er een groter evenement van. Café De Hollandse Vismijn kreeg van de socialistische burgemeester Renaat Landuyt een vergunning om een mobiele bar op te stellen en drank te verkopen op de Vismarkt. Het gevolg was dat we gedurende drie zomermaanden vier avonden per week lawaai kregen tot 23 uur.”
Petitie
“Ik ben toen naar de ombudsdienst gegaan, die mij adviseerde om een petitie op te starten. Alle buurtbewoners waren over hun toeren. Per slot van rekening woonden wij er al lang voor dat Zomeren en dansavonden in Brugge startte.”
“ Uiteindelijk heeft toenmalig burgemeester Renaat Landuyt een toegeving gedaan: slechts twee maanden dansavonden en tot 22 uur. Maar 24 dansavonden in juli en augustus is nog teveel. We hebben metingen laten uitvoeren door een expert. Die kwam tot de conclusie dat het geluid binnenshuis twee en een halve keer de toegelaten normen overschreden.”
Procedure
“We hebben dit gemeld aan de stadsdiensten, die hebben niet gereageerd. Ten einde raad zijn we dan maar een procedure gestart bij de rechtbank van eerste aanleg tegen de organisatoren van Zomeren op de Vismarkt en Brugge Plus.”
“De tegenpartij heeft op de rechtbank onze metingen in twijfel getrokken, zodat de rechter een nieuwe geluidsspecialist aangesteld heeft. Die heeft 16.000 euro gevraagd om drie avonden te meten. Dat was een ‘normale prijs’ terwijl onze expert slechts 800 euro vroeg!”
“Sidns 2016 heeft deze affaire geduurd, de tegenpartij heeft de zaak kunnen rekken. We kregen niet eens inzage in de metingen van de stedelijke milieudienst. Al onze klachten bij de politie werden steevast geseponeerd.”
Vonnis
“De rechter heeft nu eindelijk een vonnis geveld. Daarin erkent hij dat de Vismarkt niet geschikt is voor dergelijke manifestaties en dat er overlast is. De huizen staan te dicht. Maar als de muziek stiller moet, kunnen ze niet meer dansen. Er zijn inbreuken op de Vlarem-wetgeving. Maar de Stad geeft de exploitanten uitzonderingen toe.”
“Maar die uitzondering kun je slechts twaalf keer per jaar en twee keer per maand binnenshuis geven, niet buitenshuis. En toch veroordeelt de rechter de organisatoren van Zomeren op de Vismarkt niet. In het vonnis staat dat die exploitanten niet kunnen gestraft worden, omdat ze een foute vergunning krijgen!”
Seponeren
“Met andere woorden: de bal ligt nu volledig in het kamp van het Brugs stadsbestuur. We zijn overgeleverd aan de wil van het college dat ten onrechte een vergunning uitreikt en al onze klachten seponeert. Dit is onrechtvaardig! Het enige dat wij vragen is respect voor de buurt.”
“Indien Zomeren op de Vismarkt slechts twee weken aan een stuk is, dan kan ik ermee leven en ga ik die twee weken wel op reis. Nu moeten we 24 avonden in twee maanden tijd met ramen en deuren dicht, met koptelefoon op, naar tv kijken in de warme zomermaanden. De Stad toont geen respect voor zijn bewoners”, aldus Veronique Welvaert, die zich beraadt over verdere juridische stappen.
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier
