Man riskeert vier jaar cel voor brandstichting, maar vraagt zelf vrijspraak

Een 39-jarige man uit Knokke-Heist moet zich voor de strafrechter in Brugge verantwoorden voor twaalf brandstichtingen in zijn thuisstad. B.M. ontkent met klem de feiten en vraagt de vrijspraak.

In de ondergrondse garage van het appartementsgebouw Bernini II in de Leopoldlaan in Knokke gingen in de nacht van 9 op 10 augustus 2015 zeven wagens in vlammen op. Tien bewoners werden in allerijl geëvacueerd en vijf van hen belandden met ademhalingsproblemen in het ziekenhuis. Het vuur greep gretig om zich heen en het kostte de brandweer liefst drie uur om de vlammen te doven. Door de hitte barstten de muren en moest het plafond in de garage gestut worden. Bij de brand ging ook de Volkswagen Passat van B.M. in de vlammen op. Volgens getuigen gedroeg hij zich heel vreemd en onderzoek wees uit dat hij bij diverse eerdere branden in de mondaine badstad gespot werd.

Brandversnellers

Na jarenlang onderzoek linkte het Brugse parket B.M. uiteindelijk aan twaalf brandstichtingen in ondergrondse parkeergarages of kelders van appartementsgebouwen. De oudste dateert al van maart 2014. “De beklaagde ging telkens op een gelijkaardige manier te werk”, verduidelijkte procureur Mike Vanneste maandag in de Brugse rechtbank. “Materiaal of voertuigen werden met behulp van brandversnellers in brand gestoken. Vooral de appartementsgebouwen langs de Leopoldlaan en de Parmentierlaan werden geviseerd. Bijna elke brand ontstond op een plaats waar de beklaagde woonde of zijn auto parkeerde. En zodra de speurders hem lastige vragen begonnen te stellen, stopten de brandstichtingen.”

Gefrustreerd en boos

Vanneste verwees naar het weinig fraaie beeld dat gerechtspsychiater van B.M. schetste. “De beklaagde is een leugenaar met een borderlinestoornis”, vervolgde hij. “Hij was diep gefrustreerd over zijn thuissituatie en pleegde de feiten uit boosheid en wraak. Vreemd genoeg kreeg hij tijdens zijn verhoor het woord brand niet over de lippen. Dat was voor hem taboe. Hij weigerde ook een test met de leugendetector.”

B.M. woonde samen met zijn invalide moeder, die bijkluste als prostituee. Toen ze een klant thuis ontving, trok hij naar de ondergrondse parkeergarage om er te wachten in zijn wagen. Meer dan eens spoelde hij toen zijn frustratie door met alcohol. De procureur vroeg maandag vier jaar effectieve celstraf voor de man.

B.M. ontkent de feiten en vraagt de vrijspraak. Zijn advocaat richtte zijn pijlen op het onderzoek. “De speurders waren vooringenomen en hanteerden een tunnelvisie”, stelde meester Yen Buytaert. “Ze sloten de ogen voor alle elementen die in het voordeel van mijn cliënt pleitten. Tijdens het onderzoek kwam nog een andere gedachte in het vizier. Hij had een sleutel van de garage waar de zwaarste brand woedde. Waarom was hij minder verdacht dan mijn cliënt?”

“Geen brandhaard”

Volgens Buytaert is bij heel wat feiten het kwaad opzet niet aangetoond. “Bij sommige feiten werd geen brandhaard aangetroffen en de zware brand in Bernini II kende volgens de parketdeskundige een accidentele oorzaak. Het was de deskundige van de verzekeringsmaatschappij die stelde dat het vuur mogelijk ontstond door benzine onder de bedrijfswagen van mijn cliënt. Maar helemaal zeker was hij evenmin. Dat de zaak pas na vier jaar voor de rechtbank komt en mijn cliënt geen dag in voorhechtenis zat, toont eveneens aan dat er geen ernstige aanwijzingen van schuld zijn.”

De verzekeraar van Bernini II is een van de talrijke burgerlijke partijen in de zaak en eist een schadevergoeding van ruim een half miljoen euro. De uitspraak volgt op 16 maart. (AFr)