Verlaten financiëngebouw in Torhout ontsnapt aan stedelijke leegstandsheffing

Het vroegere financiëngebouw op de Burg in Torhout staat al geruime tijd leeg. Maar zonder leegstandsheffing... © foto JS
Johan Sabbe

Twee maten en twee gewichten? Het al geruime tijd verlaten financiëngebouw op de Burg in Torhout dient geen stedelijke leegstandsheffing te betalen, want het valt op dat vlak onder Vlaamse bevoegdheid. En dit terwijl Torhoutenaren die een leegstaand pand bezitten – ongeacht de grootte en het aantal – als startheffing vanwege de stad al meteen 1.145 euro per jaar moeten neertellen. Begrijpe wie begrijpen kan.

Het blijft overigens niet bij die geïndexeerde 1.145 euro. Na een jaar verdubbelt de stedelijke leegstandsheffing op een pand en nog een jaar later verdrievoudigt ze, uiteraard voor hetzelfde gebouw. Uiteindelijk wordt ze zelfs het viervoud of zo’n 4.600 euro per jaar. Ook als het pand een oppervlakte van amper 100 m² heeft en door omstandigheden totaal niet verhuurbaar is en/of te renoveren valt. Het stedelijke reglement bevat met andere woorden geen logische correcties volgens de omvang van het gebouw.

Belastinggeld voor stenen en lucht

Conclusie: de kleine garnaal moet in deze kwestie de stadskas fiks voeden, daar waar de grote garnaal in verhouding weinig betaalt of zelfs ontsnapt. Het omvangrijke leegstaande financiëngebouw op de Burg, waar de allerlaatste belastingdiensten eind september 2017 uit weggetrokken zijn, staat al sinds 2015 grotendeels leeg. Maar zonder leegstandsheffing.

Het onverkwikkelijke verhaal is bekend. In 2007 werd het pand door de Regie der Gebouwen, de vastgoedbeheerder van de federale overheid, verkocht aan de Brusselse nv Fedimmo voor 2.432.000 euro en vervolgens voor 18 jaar weer ingehuurd tegen 158.560 euro per jaar of ruim 13.000 euro per maand, dan nog los van indexeringen en onderhoudskosten. Het contract loopt nog tot en met 2024: een pak belastinggeld voor stenen en lucht. Een klein jaar geleden heeft eigenaar Fedimmo weliswaar de bvba Interim Vastgoedbeheer uit Antwerpen ingeschakeld om het pand tegen vandalisme, brandstichting, krakers en verval te beschermen, risico’s die nu eenmaal aan een tijdelijke leegstand verbonden zijn.

Het gebouw is de stad een doorn in het oog, want het staat centraal op de Burg niets te betekenen en kost de belastingbetaler centen. Maar toch hoeft de Brusselse nv, in tegenstelling tot de eigen bewoners, blijkbaar geen leegstandsheffing te vrezen.

Stedelijk leegstandsreglement totaal onlogisch

Tijdens de gemeenteraadszitting van maandagavond klaagde Koen Sap (N-VA) de scheve situatie aan. “De échte reden dat er geen heffing op het financiëngebouw overwogen wordt, is de angst voor juridische procedures”, sneerde hij. “Het lijdt nochtans geen twijfel dat het hier effectief om leegstand gaat, want dat is zo van zodra meer dan de helft van een gebouw niet gebruikt wordt. Als iedereen die nog maar dreigt met een juridische procedure het stadsbestuur angst inboezemt, dan zijn we ver van ons bed.”

“Het is overigens totaal onlogisch dat iemand die een kleine leegstaande woning bezit evenveel dient te betalen als iemand die eigenaar is van een groot leegstaand bedrijfsgebouw. De wereld op zijn kop! Plus: als een gebouw van meer dan 500 m² in het leegstandsregister terechtkomt en de stad gaat over tot de aankoop ervan, dan verstrekt de Vlaamse overheid 30% subsidies op het aankoopbedrag en 90% op de saneringskosten. Dat moeten we in ons achterhoofd houden bij een mogelijke aankoop van de site Pollet in de Hofstraat en/of het domein ‘s Gravenwinkel in de Fraeysstraat. Het zou dom zijn om zulke subsidies te laten liggen. Maar dan moet je wel de moeite doen om die gebouwen eerst in het leegstandsregister te plaatsen.”

Leegstand financiëngebouw is Vlaamse bevoegdheid

Schepen Paul Dieryckx (SP.A): “We zullen het bekijken wat die subsidies betreft. Dat vergt wat onderzoek. Wat dan weer de Burg betreft: het financiëngebouw is een kantoorgebouw en dus Vlaamse bevoegdheid wat leegstand betreft. De stad kan hier dus niet in tussenkomen.”

“Maar toegegeven, het diversifiëren van de stedelijke leegstandsheffing zou moeten kunnen. Eind dit jaar zullen we diverse reglementen herzien, dus ook dat van de leegstandsheffing. Want we vinden dat uw argumenten ter zake steek houden.”

Burgemeester Kristof Audenaert (CD&V): “We zullen Vlaanderen vragen om het financiëngebouw op de lijst van leegstand te plaatsen.”

Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier