De al dan niet stedenbouwkundige overtreding startte in 1999. Toen bouwde Dirk S., een vastgoedmakelaar uit Ieper er een villa in het gebied in de verkaveling Elzenwalle in de Kriekstraat in Ieper. Het werd een villa waar hij permanent woonde, en dit samen met zijn toen nog echtgenote S.B., die ook mee moest terechtstaan. Permanente bewoning, dat kon niet, want de verkaveling zegt duidelijk dat het om een recreatiegebied gaat.
...

De al dan niet stedenbouwkundige overtreding startte in 1999. Toen bouwde Dirk S., een vastgoedmakelaar uit Ieper er een villa in het gebied in de verkaveling Elzenwalle in de Kriekstraat in Ieper. Het werd een villa waar hij permanent woonde, en dit samen met zijn toen nog echtgenote S.B., die ook mee moest terechtstaan. Permanente bewoning, dat kon niet, want de verkaveling zegt duidelijk dat het om een recreatiegebied gaat.Zeventien kavels, twee bebouwdDirk, die 17 kavels (zowat de helft van de kavels) kocht, bebouwde er twee. De rest is al die tijd bos gebleven. De man werd al een eerste keer op het matje geroepen, maar toen verliep er vijf jaar en gebeurde er niets meer. De architect stond mee terecht, maar die zei dat hij al in 1999 zijn samenwerking stopte met de beklaagde. Volgens hem kwamen pas nadien onder andere het zwembad, de paardenstal, een parking en een mestvaalt er bij."Zal men de afbraak van de villa bevelen omdat er een hoop stront ligt, die er in feite niet mag liggen?" De verdediging gaf toe dat er een paar fouten gebeurden, onder meer met de niet vergunde mestvaalt. "Maar zal men de afbraak van de villa bevelen omdat er een hoop stront ligt, die er in feite niet mag liggen?", aldus meester Dirk Van Heuven. Hij ging dan ook volop voor de vrijspraak wegens verjaring en in alle geval de overschrijding van de redelijke termijn. "Van de 17 kavels zijn er nu twee bebouwd. Wordt mijn cliënt veroordeeld, dan zou hij wel eens kunnen beslissen de 15 onbebouwde kavels vol te zetten met 15 huisjes met recreatief doel."De advocaat van Stedenbouw was het niet eens met de verjaring en pleitte dat er eenheid van opzet was, en dus geen verjaring. De ex-echtgenote van de beklaagde zei op de hoogte te zijn geweest, maar daar geen enkele invloed in te hebben gehad.Fikse boetes en herstellen in correcte toestandHet openbaar ministerie vorderde boetes van elk 11.000 euro voor de twee beklaagden, en voor de architect en zijn vennootschap elk 22.000 euro. Verder werd ook 83.000 euro vermogenswinst verbeurd verklaard. De rechter sprak hoge boetes uit: 60.000 euro voor Dirk S., 12.000 euro voor zijn gewezen echtgenote en 18.000 euro voor de architect, allemaal voor de helft met uitstel. De vennootschap van de architect kreeg ook nog eens boete van 18.000 euro, waarvan een derde effectief. Aan vermogenswinst werden Dirk S. en Sabien M. veroordeeld tot samen 80.000 euro. De rechter beval ook het herstel van de situatie zoals die vóór het misdrijf bestond.(HV)