Al meer dan vier jaar is het huis van Leo Tiberghein in de Sint-Omerlaan gestut en quasi onbewoonbaar. De woning begon in 2015 diepe scheuren te vertonen, volgens Leo en zijn kinderen veroorzaakt door ondertussen gerooide eikenbomen op een stuk groenzone dat behoort tot het openbaar domein. De verzekeraar van de stad wijst echter een kerselaar van Leo als schuldige aan. Daardoor sleept de verzekeringskwestie al jaren aan. Leo slaakt nu een noodkreet.
Leo Tiberghein is alleenstaande en heeft drie kinderen: Dieter (37), Wouter (35) en Lore (29). Vier jaar geleden ging met pensioen, na een loopbaan bij de NMBS in Kortrijk. Net op het moment dat hij kon genieten van welverdiende rust, kreeg hij problemen met zijn woning. Tijdens de zomer van 2015 kwamen er plots barsten in de zijgevel. “Het begon met een barst in de buitenmuur, maar het verspreidde zich snel naar de living en het terras”, vertelt Leo. “Ik belde mijn verzekeraar en daar kreeg ik te horen dat mijn huis gestut moest worden. Het plafond in de living moest weg en er kwamen twintig stellingen in de woonkamer.”
Zuigkracht eikenbomen
“De schade aan mijn vaders huis is ontegensprekelijk veroorzaakt door eikenbomen geplant door stad Ieper nadat de woning er al stond”, pikt zoon Dieter in. “De stevige wortels van deze bomen hebben echter een enorme zuigkracht. In een droge periode zoeken die wortels naar water waar ze die maar kunnen vinden. Zo zijn de verzakkingen tot stand gekomen. Het grasveld is acht centimeter gezakt en ook de fundering werd weggezogen.”
Leo betaalde al duizenden euro’s voor het opstellen, weghalen en huren van stellingen in zijn woonkamer en tegen zijn zijgevel. “De afgelopen vier jaar heb ik meer dan 6.000 euro betaald voor zaken waar ik zelf niet over besliste”, vertelt Leo. “Ik was misschien te braaf en heb dat bedrag meteen betaald. Mijn buren dienden ook een klacht in en zij kregen gelijk, maar bij mij proberen ze de schuld in mijn schoenen te schuiven.”
“Stad Ieper wil bij monde van haar advocaat de schuld toch bij een kerselaar leggen die al in de tuin stond bij de bouw van mijn vaders huis“, vult Dieter aan. “De boomdeskundige heeft dit echter volledig weerlegd bij zijn expertise en aangetoond dat de wortels van die kerselaar evenwijdig met het huis liepen door het graven van verschillende greppels. De wortels van de eikenbomen liepen dus recht naar en onder het huis door. De wortels van een kerselaar hebben ook bijlange niet de zuigkracht van een eikenboom, laat staan van verschillende eikenbomen.”
Diepe depressie
Ondertussen zijn de grote eikenbomen gerooid, maar een vergoeding voor de schade laat lang op zich wachten. “Op 23 oktober kwam de zaak opnieuw voor de rechtbank, maar bleek de advocaat van stad Ieper de schuld bij de kerselaar te leggen. Op 26 november valt het vonnis. Het is nog maar de vraag of de schade nog vergoed zal worden”, zucht Leo.
“Mijn vader zit door deze hele situatie in een diepe depressie en wij als kinderen weten echt niet meer wat doen”, zucht ook Dieter. “Het enige wat mijn vader wil, is dat zijn huis terug in de oorspronkelijke staat wordt gebracht. Ik hoop dat het huidige stadsbestuur het gezond verstand heeft hun nalatigheid, of beter gezegd die van het vorige stadsbestuur, erkent en toont dat ze er wel degelijk zijn voor de mensen en niet uit eigen winstbejag. Mijn vader zijn leven staat nu al een viertal jaar stil, zijn huis is tevens zijn spaarboek waar hij als alleenstaande hard voor gewerkt heeft en hij nu allemaal in rook ziet opgaan. Ik hoop dat hij stilaan écht kan beginnen genieten van zijn pensioen.”
Minnelijke schikking
“Deze zaak begon in september 2015 toen de heer Leo Tiberghein een aangetekende brief schreef naar de stad dat zijn woning aan het verzakken was en barsten vertoonde”, reageert schepen van Juridische Zaken Philip Bolle (SP.A). “Er is een plaatsbezoek geweest met onder andere toenmalig schepen De Roo. Er werd toen gesteld dat de schade aan de woning zeker niet volledig te wijten was aan wortelvorming van de zes aanpalende eiken. Wel werd er vastgesteld dat de bomen hun beste tijd gehad hadden en konden worden gerooid. Ook de ondergrond – de inklinking van de klei bij de droogte van de laatste jaren – werd aangemerkt als oorzaak. Later zal daar ook nog een door hem gekapte rode kerselaar bij komen. Tegelijkertijd werd de zaak ook aangegeven aan de verzekeraar van de stad en werden er experten aangesteld. Toeval wil dat beide partijen Ethias hebben als verzekeraar. De expert van de tegenpartij stelt dat de bomen de enige oorzaak van de schade zijn, de expert van de stad stelde dat dit meervoudige oorzaken had. Vervolgens waren er verschillende expertisemomenten. Eind 2016 werd er door Ethias een minnelijk voorstel gedaan tot betaling van een forfaitaire schadevergoeding aan meneer Tiberghein die hier niet wenste op in te gaan wegens onvoldoende grote tussenkomst.”
Op 22 juni 2017 werd de stad gedagvaard voor de rechtbank van Eerste Aanleg en werd er door de rechtbank een derde expert aangesteld die op zijn beurt een bomendeskundige aanstelde. “Die stelde vast dat een door de eigenaar ondertussen gekapte boom op zijn eigendom minstens ook deels verantwoordelijk was voor de schade net als deels de eiken op het openbaar domein, alsook de algemene waterschaarste en de samenstelling van de grond. De ondergrond bestaat hoofdzakelijk uit klei die door de droogte is gaan inklinken. Op 15 mei 2018 werden de zes eiken door de stad gekapt. Het deskundigenverslag legt deels de verantwoordelijkheid bij die eiken, maar bij een veroordeling van de stad zal het dus de verzekeraar van de stad zijn die de schade betaalt.”
“Het huidig stadsbestuur betreurt uiteraard de situatie waarin meneer Tiberghein is terechtgekomen. Door het afwijzen van de minnelijke schikking dient de rechtbank in haar wijsheid een oordeel te vellen. Indien de stad wordt veroordeeld, dan zullen wij meneer Tiberghein via onze verzekeraar schadeloos stellen.”
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier