De rechter heeft een landbouwer uit Klarewal in Alveringem de gunst van de probatie-opschorting verleend voor belaging van zijn buren, op voorwaarde dat hij ze ontwijkt en niet meer opzoekt. Hij moet zijn buurvrouw wel 750 euro morele schadevergoeding betalen. Daarmee poogt de correctionele rechter een einde te maken aan een jarenlange burenruzie tussen landbouwers. Opvallend is dat dezelfde man al veroordeeld is voor belaging van een andere buurman, ook een landbouwer.
Nochtans ging initieel alles prima tussen beklaagde G.C. en zijn buren. “Er was dagelijks contact en op professioneel gebied begonnen ze samen te werken. Mijn cliënten verbouwen vooral groenten en buurman G.C. hield koeien. Hij nam hun groenafval mee om aan zijn dieren te geven en intussen waren zij van het afval verlost. Er ontstond ook een hechte vriendschap tussen buurman G.C. en mijn cliënte S.S.”, pleitte de advocate van de burgerlijke partij op het proces. Tot er plots een deel van de weilanden verkaveld zou worden. “G.C. werkte een plan uit en zou S.S. ervan overtuigen dat dit de beste beslissing was. Ze moest koste wat het kost haar eigen man overhalen om hiermee akkoord te gaan. Maar dit was nadelig, dus gingen ze daar niet op in. Daarna is de jarenlange periode van belaging en stalking begonnen door G.C., uit wrokgevoelens”, aldus de advocate.
Vergif in kruidenbakje?
“Het begon met kwaadsprekerij bij nagenoeg volledig Alveringem, alsof S.S. er heel wat buitenechtelijke relaties op na zou houden. Er werd ingelogd op de iCloud van mijn cliënten en bezwarende sms’en verstuurd met hun gsm, die in hun loods lag. Hij maakte hen zwart bij leveranciers en liet optekenen dat ze slechte betalers zijn. Er is zelfs eens Roundup gespoten op hun kruidenbakje en er is vergif in de watertank gedaan. Pesterijen bleven maar komen zoals midden in de nacht de paarden loslaten, verwensingen roepen in de richting van de dochter als het moedwillig blokkeren van de straat met zijn tractor. Mijn cliënten bleven slapen in de zetel om snel te kunnen ingrijpen wanneer hij opnieuw zou toeslaan”, aldus de raadsvrouw tijdens haar pleidooi.
Geen bewijzen
Die poging tot vergiftiging en hacking via iCloud werden door de raadkamer niet naar de rechtbank verwezen. Er was grondig onderzoek gevoerd, maar er bleek geen enkele vaststelling over verhoogde waarden van pesticiden of herbiciden. Ook in verband met de hacking was er geen bewijs. Het openbaar ministerie vroeg anderhalf jaar cel, maar enkel voor belaging en het moedwillig blokkeren van de weg.
Die mensen hebben huwelijksproblemen en wijzen mij aan als de duivel”
“Die mensen verstoren hun eigen rust en maken zichzelf ziek door constant klacht in te dienen en procedures aan te spannen, van de onderzoeksrechter over de raadkamer tot de kamer van Inbeschuldigingstelling en opnieuw. Na een tijdje beginnen ze écht spoken te zien. De burgerlijke partij verzwijgt moedwillig allerhande zaken. Die goede vriendschap waarvan sprake, dat was eigenlijk een amoureuze relatie tussen G.C. en S.S., die uiteindelijk beëindigd werd”, pleitte de advocaat van G.C.
“Mevrouw koos de kant van haar gezin, wat niet onlogisch is. Maar daarom moeten ze mijn cliënt niet van alles beschuldigen. Werkelijk niets is bewezen en alles is bij de haren gegrepen, uitgezonderd die ene keer dat hij de weg blokkeerde en mevrouw dat filmde”, was het pleidooi van de advocaat van G.C. “Hij had dit inderdaad niet moeten doen, maar was moe getergd door allerhande strafklachten en procedures door zijn buren. Ik vraag de vrijspraak voor belaging en een milde bestraffing voor het blokkeren van de weg”, aldus de advocaat.
Voorwaarden
G.C. nam zelf ook nog het woord. “Die mensen hebben huwelijksproblemen en wijzen mij aan als de duivel. Eerlijk? Ik wil met rust gelaten worden, want ik heb werk genoeg. Ik hoop dat al die klachten stoppen. Ik heb daar écht niets mee te maken. Ook zij hebben mij opgezet tegen mij andere buurman”, verweerde G.C. zich nog.
De rechtbank nam de zaak in beraad en sprak dat dinsdagmorgen uit. G.C. krijgt de gunst van de probatie-opschorting, wat betekent dat hij geen straf krijgt mits voorwaarden, drie jaar lang. Zo mag hij geen contact meer hebben met de buren en moet hij ze ontwijken. Buurvrouw S.S. krijgt 750 euro morele schadevergoeding. Andere schadevorderingen werden afgewezen. (BB)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier