Een 39-jarige man uit Knokke-Heist is door de strafrechter vrijgesproken voor twaalf brandstichtingen in zijn thuisstad. Het openbaar ministerie had vier jaar cel gevraagd, maar volgens de rechter was er sprake van twijfel.
In de ondergrondse garage van het appartementsgebouw Bernini II langs de Leopoldlaan in Knokke gingen in de nacht van 9 op 10 augustus 2015 zeven wagens in de vlammen op. Tien bewoners werden geëvacueerd en vijf van hen belandden met ademhalingsproblemen in het ziekenhuis. Het kostte de brandweer liefst drie uur om de vlammen te doven.
Bij de brand ging ook de Volkswagen Passat van B.M. in de vlammen op. Volgens getuigen gedroeg hij zich vreemd en het parket meende hem uiteindelijk te kunnen linken aan twaalf brandstichtingen in ondergrondse parkeergarages of kelders van appartementsgebouwen in de badstad. Het oudste feit dateert al van maart 2014.
Volgens de procureur ging de dader telkens op dezelfde manier te werk. “Materiaal of voertuigen werden met behulp van brandversnellers in brand gestoken”, stelde hij. “Vooral de appartementsgebouwen langs de Leopoldlaan en de Parmentierlaan werden geviseerd. Bijna elke brand ontstond op een plaats waar de beklaagde woonde of zijn auto parkeerde. En van zodra de speurders hem lastige vragen begonnen te stellen, stopten de brandstichtingen.”
“Brand is taboe”
Volgens de gerechtspsychiater heeft B.M. een borderlinestoornis en stichtte hij branden uit diepe frustratie en boosheid over zijn thuissituatie. De man woonde samen met zijn invalide moeder, die bijkluste als prostituee. “Toen ze een klant thuis ontving, trok hij naar de ondergrondse parking om er te wachten in zijn wagen”, vervolgde de procureur. “Meer dan eens spoelde hij toen zijn frustratie door met alcohol. Vreemd genoeg kreeg hij tijdens zijn verhoor het woord ‘brand’ niet over de lippen. Dat was voor hem taboe. Hij weigerde ook een test met de leugendetector.” De procureur vroeg vier jaar cel voor B.M., die zelf de feiten in alle toonaarden ontkende en de vrijspraak vroeg.
“De speurders waren vooringenomen en sloten de ogen voor alle elementen die in het voordeel van mijn cliënt pleitten”, stelde advocaat Yen Buytaert. “Tijdens het onderzoek kwam nog een andere gedachte in beeld. Hij had een sleutel van de garage waar de zwaarste brand woedde. Waarom was hij minder verdacht dan mijn cliënt?” Volgens Buytaert was bij heel wat feiten het kwaad opzet niet aangetoond. “De zware brand in Bernini II kende volgens de parketdeskundige een accidentele oorzaak. Het was de deskundige van de verzekeringsmaatschappij die stelde dat het vuur mogelijks ontstond door benzine onder de bedrijfswagen van mijn cliënt. Maar helemaal zeker was hij daar niet van. Dat de zaak pas na vier jaar voor de rechtbank komt en mijn cliënt geen dag in voorhechtenis zat toont eveneens aan dat er geen ernstige aanwijzingen van schuld zijn.”
De rechter oordeelde dat er inderdaad sprake is van twijfel en sprak B.M. maandag vrij. De verzekeraar van Bernini II vroeg een schadevergoeding van ruim een half miljoen euro, maar de rechter wees die claim af als ongegrond. (AFr)
Fout opgemerkt of meer nieuws? Meld het hier