Hof van beroep roept extra getuigen op om te beslissen of duw, vuistslag of afweergebaar de dood van Frederic Verhelst veroorzaakte

Redactie KW

Was het een duw van L. D. (24) tijdens een ruzie om de autosleutels of was het een afwerend gebaar tegen een wurggreep van Frederic Verhelst (28)? Feit is dat Frederic Verhelst op 1 oktober 2017 op zijn achterhoofd viel en overleed. Het hof van beroep in Gent dat hierover moet oordelen, twijfelt en vorderde twee getuigen.

30 september 2017 leek nochtans veelbelovend voor Langemarkenaar Frederic Verhelst. Drie jaar lang had hij verbouwd aan zijn woning. Die avond wou hij zijn intrek vieren tijdens de laatste avond van pop-upbar Le Jardin in Langemark. Eerst vierde hij met een vriend, later kwam L.D. uit Zonnebeke hen vergezellen. Toen de bar om twee uur sloot, ging het drietal huiswaarts. Maar op de parking ontstond tussen de drie- allen onder invloed- een ruzie omtrent de autosleutels bij zich had en wie zou rijden. Volgens L.D. wou Frederic Verhelst hem plots bij de keel grijpen.

“L.D. maakte daarbij een afwerend gebaar en zette een stap achteruit”, pleitte zijn advocaat Jan Leysen. Daarbij zou het slachtoffer achterover zijn gevallen en kwam op zijn achterhoofd terecht. Hij liep een zwaar hersenletsel op waarna hij overleed. Volgens meester Leysen getuigt ook de derde aanwezige in het gezelschap die versie van de feiten. Eén getuige zegt echter dat ze zag hoe L.D. een vuistslag in het gezicht gaf.

Minstens een duw

“Maar de wetsdokter zegt dat daar geen sporen van zijn bij het slachtoffer”, aldus zijn advocaat die via de wettelijke zelfverdediging de vrijspraak vraagt in plaats van het jaar cel, waarvan de helft met uitstel, dat hij in eerste aanleg kreeg. De procureur-generaal meent dat er wel minstens sprake is van een duw.

“De derde aanwezig riep nog ‘wat doe je nu’ wat gehoord is door een getuige. Wat hij daarna heeft geantwoord: ‘ik werd aangevallen’ is nooit uitgesproken, want is door niemand gehoord.” D. verstopte zich na het incident en ging zelfs nadien nog verder uit in Passendale, samen met de derde vriend.

“Ze konden dus perfect hun verhalen op elkaar afstemmen.” Ze vorderde twee jaar cel,waarvan de helft met uitstel onder voorwaarden. Zo moet L.D. volgens haar werken aan zijn alcoholprobleem en agressieprobleem. In het verleden waren er immers al incidenten met geweld. “Het geweld was disproportioneel. Tijdens de discussie wegwandelen was voldoende.”

In slaap tijdens leugendetectortest

Ook de advocaten van het slachtoffer, Ann-Sophie Raes en Christine Mussche, zijn overtuigd dat L.D. schuldig is. “De getuige die de vuistslag zag, hoorde voordien de woordenwisseling en is de drie nadien in de gaten blijven houden. Het ging duidelijk om een moedwillige actie.” L.D. onderging ook een test aan de leugendetector, maar die test bleef onbeslist omdat hij in slaap viel. Aanvankelijk ging het hof deze maand uitspraak doen in de zaak, maar ook het hof wil nu volledige zekerheid alvorens een definitief oordeel te vellen. Het roept twee getuigen op, onder meer de vrouw die alles zag gebeuren, om zelf hun verhaal te komen vertellen aan het hof. De verhoren vinden plaats op 18 februari in de namiddag . Daarna zal het hof de zaak opnieuw in beraad nemen. (OSM)

Zeg et ne keer

Waar heb je een fout gezien of heb je zelf een suggestie? Laat het ons dan weten.