Leegstaande huizen worden geen sociale woningen

Annelies Nollet

Sinds iets meer dan een jaar hebben stadsbesturen het recht om huizen die al meer dan twee jaar leeg staan, om te vormen tot sociale woningen en vervolgens te verhuren. Gemeenteraadslid David Wemel (Groen) vraagt zich af waarom Kortrijk geen gebruik maakt van dat recht.

David Wemel stelde zijn vraag tijdens de meest recente gemeenteraad. “Vanaf dit jaar zal de stad Leuven actiever gebruik maken van haar sociaal beheersrecht om langdurig leegstaande en verkrotte woningen in sociaal beheer te nemen, op te knappen en te verhuren via het sociale verhuurkantoor”, gaat Wemel verder. “Is de stad Kortrijk, gezien de grote leegstand en de acute nood aan sociale huisvesting, bereid om op een gelijkaardige manier actiever gebruik te maken van haar sociaal beheersrecht?”

“In Leuven wil men in een eerste fase alvast 20 woningen op die manier aanpakken. Als beste stad van Vlaanderen moeten we in Kortrijk voor minstens 21 gaan, toch?”, besluit het oppositieraadslid met een steekje onder water. Liesbet Maddens (N-VA) steunt de vraag van David. “Op die manier slaan we twee vliegen in één klap. Maar het moet natuurlijk financieel haalbaar blijven.”

Permanente zorg

Net dat laatste blijkt niet het geval te zijn. Althans niet volgens schepen van Wonen en Bouwen Wout Maddens. “In Kortrijk doen we al grote inspanningen om leegstand terug te dringen. Dat is een permanente zorg, want we zullen verkrotting en leegstand nooit helemaal een halt kunnen toeroepen”, legt de schepen uit.

“De resultaten zijn er ook naar. Elk jaar vinden we meer leegstaande panden en wordt onze leegstandslijst langer. Op dit moment staan er 903 panden op. In 2020 hebben we wel 405 panden kunnen schrappen, in 2015 waren dat er nog maar 77. We innen uiteraard belastingen op leegstand. Maar dat is geen doel op zich”, benadrukt schepen Maddens.

Omslachtig en duur

“We hebben dat sociaal beheersrecht in Kortrijk overwogen. Op het eerste zicht is dat heel nobel. Maar dan blijkt het om een heel omslachtige, dure en arbeidsintensieve procedure te gaan. Je kan dat enkel terugverdienen door het pand te verhuren, maar dat weegt niet op tegen de kosten. Een dergelijk project zou Kortrijk al snel een miljoen euro kosten. Dat geld investeer ik liever in alternatieven, zoals mensen actief aanmoedigen om hun huis te renoveren”, besluit de schepen.

Zeg et ne keer

Waar heb je een fout gezien of heb je zelf een suggestie? Laat het ons dan weten.