https://api.mijnmagazines.be/packages/navigation/

Gemeenteraadsleden stellen zich vragen bij nieuwe drone van Kortrijkse politie: “Wat met de privacy?”

Om welke drone het precies gazat bleek niet echt duidelijk uit de tekst.© AN
Om welke drone het precies gazat bleek niet echt duidelijk uit de tekst.© AN
Annelies Nollet
Annelies Nollet medewerker KW Kortrijk-Menen

Maandagavond kwam de gloednieuwe drone van politiezone Vlas (Kortrijk, Kuurne en Lendelede) aan bod op de Kortrijkse gemeenteraad. De politie hoopt die te gebruiken bij onder andere betogingen en achtervolgingen. “Maar wat als die over de tuin vliegt als ik daar rustig in mijn blootje lig te zonnen?”, vraagt de oppositie zich af.

Politiezone Vlas kocht onlangs een eigen drone aan. Tot voor kort mocht de Kortrijkse politie de drones en piloten van politiezone Westkust lenen indien nodig. “Maar met een eigen toestel kunnen we nog korter op de bal spelen”, aldus politiewoordvoerder Thomas Detavernier. Alleen moest het gebruik van die drone natuurlijk wel goedgekeurd geraken op de Kortrijkse gemeenteraad. Dat lukte, maar zeer tegen de zin van oppositiepartijen CD&V en Vlaams Belang.

Fundamenteel recht

Jean de Bethune (CD&V) moest maandagavond naar eigen zeggen toch even de wenkbrauwen fronsen. Oorzaak van die denkrimpels was een tekst waarin politiezone Vlas beschrijft hoe en waarom ze vanaf nu een drone gaan gebruiken in Kortrijk, Kuurne en Lendelede.

“In die tekst staat dat de drone ook gebruikt zal worden op ‘niet publiek toegankelijke plaatsen’, dat gaat dus over private eigendommen. Maar dan schend je een fundamenteel recht, namelijk de huisvrede. En dat zou dan enkel ‘tijdens een interventie’ zijn, maar dat is wel een héél breed begrip. Het lijkt mij een stap te ver om de politie daar een mandaat voor te geven.”

Wat met de beelden?

Fractieleider van Vlaams Belang, Wouter Vermeersch sloot zich daarbij aan. “Wat gebeurt er dan met die beelden die gedraaid worden in private tuinen?”, vraagt hij zich af. “Bovendien is het helemaal niet duidelijk waarvoor de politie die drone dan precies wil gebruiken. Dit is in strijd met de wet op de privacy.”

Compromis

Groen probeerde naar goede gewoonte een compromis te vinden. Nadat zijn eerste voorstel om de beslissing over de drone uit te stellen tot de volgende gemeenteraad van tafel werd geveegd, gooide Matti Vandemaele het over een andere boeg. “We moeten ons hier echt bewust zijn van de risico’s. Natuurlijk moet je een verloren gelopen kleuter kunnen zoeken met een drone, maar nu heb ik het gevoel dat alles kan. Die deur wil onze fractie niet open zetten.”

“We willen dan ook graag dat er aan de gemeenteraad een verslag bezorgd wordt waarin staat waarvoor en hoeveel keer de drone gebruikt werd.” Een idee waar burgemeester Ruth Vandenberghe zich wel in kon vinden.

Klacht

“Ik begrijp jullie bezorgdheid, maar ik denk dat jullie te veel gewicht geven aan deze tekst. Die werd immers opgesteld door experten en niet door mezelf of een schepen”, legt ze uit. “Natuurlijk gaan we erover waken dat het evenwicht bewaard wordt. Alle andere mogelijke middelen moeten eerst uitgeput zijn voor de politie de drone mag inzetten. Voor het handhaven van de coronamaatregelen gaan we ze bovendien per definitie niet gebruiken.”

De meerderheidspartijen en Groen keurden het gebruik van de drone uiteindelijk goed. Vlaams Belang onthield zich, CD&V stemde tegen. Vermeersch beloofde de burgemeester meteen dat hij klacht zou indienen over het dossier bij West-Vlaams gouverneur Carl Dacaluwé.

Zeg et ne keer

Waar heb je een fout gezien of heb je zelf een suggestie? Laat het ons dan weten.

Hier staat ingevoegde content uit een social media netwerk dat cookies wil schrijven of uitlezen. U heeft hiervoor geen toestemming gegeven.
Klik hier om dit alsnog toe te laten